Дело № 1-47/2017 

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

город Шенкурск 09 июня 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Поповой А.С., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шенкурского района Архангельской области Ушмодина К.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Волыхина Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мылюева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого:

1. 07 марта 2012 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16 мая 2014 года по отбытию срока наказания; 

2. 19 февраля 2015 года Виноградовским районным судом Архангельской области по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима; постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 января 2017 года неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 13 дней заменено на 10 месяцев 13 дней исправительных работ с удержанием заработной платы ежемесячно 10% в доход государства; освобожден 07 февраля 2017 года; мера пресечения в виде заключения под стражей; содержащегося под стражей по данному делу с 17 февраля 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «в, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.139, ч.2 ст.162 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации в 

<

адрес>, судимого:

19 сентября 2016 года Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 02 декабря 2017 года испытательный срок продлен на один месяц,

мера пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей по данному делу с 17 февраля 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.2 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в двух грабежах, нарушении неприкосновенности жилища и разбое; ФИО2 виновен в нарушении неприкосновенности жилища и разбое.

Преступления ими совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней в период с 01 по 10 октября 2014 года с 18:00 до 20:00, находясь в доме 

<

адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно потребовал у К.В.В. деньги. Получив отказ, с целью подавления сопротивления нанес К.В.В. не менее двух ударов рукой в область лица, причинив последнему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. К.К.И., желая прекратить противоправные действия в отношении К.В.В., передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей. С похищенными деньгами с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К.К.И. материальный ущерб на сумму 2000 рублей 00 копеек.

Он же (ФИО1) в один из дней в период с 20 по 31 октября 2014 года с 12:00 до 18:00, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, сорвал с навесов дверь и через хозяйственную часть незаконно проник в жилой дом 

<

адрес>», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления сопротивления высказал К.К.И. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрожая избить, замахнулся рукой для нанесения удара и потребовал у К.К.И. деньги в сумме 6000 рублей. В сложившейся обстановке реально восприняв угрозу, К.К.И. передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 6000 рублей. С похищенными деньгами с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К.К.И. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) 08 февраля 2017 года в период с 21:00 до 22:00 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, принадлежащее Р.Г.А., вырвал доску в обшивке веранды, открыл изнутри дверной крючок входной двери, проник на веранду квартиры, где достав наружное стекло и разбив внутреннее стекло, через оконный проем незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес> против воли проживающих в ней Р.Г.А. и В.О.В. Своими действиями ФИО1 нарушил право В.О.В. и собственника указанной квартиры Р.Г.А. на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 и ФИО2 в период с 22:00 13 февраля 2017 года до 02:00 14 февраля 2017 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предварительно договорившись между собой о совместном нападении с целью хищения чужого имущества, действуя с этой целью умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный умысел, зашли в дом 

<

адрес>», где действуя согласно распределенным ролям, ФИО1 для подавления возможного сопротивления К.В.В. нанес последнему не менее двух ударов кулаком и один удар ногой в область головы, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение характера тупой травмы левого глаза и левой окологлазничной области, проявлениями которой явились - кровоподтек век левого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, не причинившее вред здоровью, и незаконно потребовал от К.В.В. передачи денежных средств в размере 1500 рублей, а ФИО2 в это же время незаконно потребовал ведро картофеля стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Получив отказ, реализуя совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения принадлежащего потерпевшим денежных средств и имущества, согласно распределенной роли, с целью подавления воли К.В.В. и Б.Э.Н. к сопротивлению, ФИО2 передал ФИО1 зажигалку в форме пистолета. Указанный предмет, похожий на пистолет, ФИО1 направлял потерпевшим в область головы поочередно, и угрожал им. При этом ФИО2 сообщил К.В.В. и Б.Э.Н. о том, что пистолет заряжен, высказал в их адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые в сложившейся обстановке потерпевшие воспринимали как реально осуществимые и действительно опасались за свои жизнь и здоровье. ФИО1 вновь потребовал у К.В.В. деньги и с целью подавления сопротивления нанес ему два удара кулаком в область головы, причинив физическую боль. Он же (ФИО1) препятствуя покинуть дом, схватил Б.Э.Н. за руку, затащил в комнату, после её просьбы прекратить нападение, схватил рукой и сдавил её шею, причинив физическую боль. К.К.И., испугавшись за жизнь и здоровье К.В.В. и Б.Э.Н., передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 1100 рублей. В это же время ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения принадлежащих потерпевшим денежных средств, потребовал от К.В.В. написать долговую расписку, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес последнему два удара кулаком в область головы, чем причинил физическую боль, после чего К.В.В. написал расписку о том, что обязуется вернуть ФИО1 1500 рублей, которую тот забрал себе. С похищенным с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО2 02 февраля 2017 года в период с 21:00 до 00:00, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, принадлежащее М.В.В., вырвал крепление навесного замка входной двери и незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес> против воли проживающего в ней М.В.В. Своими действиями ФИО2 нарушил право собственника указанной квартиры М.В.В. на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и полностью признали вину в совершении преступлений, поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель, потерпевшие К.В.В., К.К.И., Б.Э.Н., Р.Г.А., В.О.В., М.В.В. согласились. 

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 суд квалифицирует

- по ч.1 ст.139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО2 по ч.1 ст.139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

За совершенные преступления подсудимые подлежат уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности указанных преступлений, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья.

Преступления, совершенные ФИО1 и ФИО2, являются умышленными, направлены против конституционных прав и свобод человека и гражданина и против собственности и, исходя из ч.ч.2, 4 ст.15 УК РФ, относятся к категориям небольшой тяжести и тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает: 

- у ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям - его явки с повинной (л.д. 93-95, 112-114, 128, 129 тома 2); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства; по групповому преступлению также активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. 

- у ФИО2 по всем инкриминируемым преступлениям - его явки с повинной (л.д.67-68, 81 тома 2), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном; по групповому преступлению также активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Ветошинскому и ФИО2 - совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Как в ходе предварительного следствия, так и на судебном заседании подсудимые не отрицали, что незаконное проникновение в жилище и разбой они совершили в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое подсудимые себя привели, употребляя алкоголь, сняло внутренний контроль за их поведением, способствовало совершению ими преступлений и повышало общественную опасность их деяний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Как личности подсудимые характеризуются следующим образом.

ФИО1 судим (л.д.201-203, 211-212, 213-214 тома 2). Как следует из характеристики, предоставленной участковым уполномоченным полиции, не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, агрессивен, нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов, к административной ответственности не привлекался (л.д.231,232 тома 2). По месту отбывания наказания по предыдущему приговору ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, принимал активное участие в общественной жизни и хозяйственной деятельности колонии (л.д.218, 221-222, 223 тома 2). На заседаниях административной комиссии при администрации МО «

<

данные изъяты>» не обсуждался, жалобы и заявления на него не поступали (л.д.228 тома 2). 

ФИО2 судим (л.д.1 тома 3). Как следует из характеристики, предоставленной УУП ОМВД России по Шенкурскому району, к административной ответственности не привлекался, общается с лицами ранее судимыми, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.24, 25 тома 3). Из характеристики врио начальника филиала по Шенкурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области следует, в период испытательного срока по приговору от 19 сентября 2016 года допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем испытательный срок продлен на один месяц. (л.д.11, 12-13 тома 3). На заседаниях административной комиссии МО «

<

данные изъяты>» не обсуждался, жалобы и заявления на него не поступали (л.д.23 тома 3). Из характеристики представленной МБОУ «

<

данные изъяты>» следует, что воспитывался в неблагополучной семье, за время учебы состоял на внутришкольном учете, учете в ПДН, ТКДН и ЗП, авторитетом у одноклассников не пользовался, выбыл из школы в связи с достижением возраста 18 лет (л.д.38 тома 3). 

На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоят (том 2 л.д. 184, 195).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также имеющихся данных о личности ФИО1, имеющего судимости, совершившего четыре умышленных преступления, два из которых, представляющих повышенную общественную опасность, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное преступление, наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств; ФИО2, совершившего при наличии отягчающего наказания обстоятельства два умышленных преступления, в том числе тяжкого, в период условного осуждения, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденными новых преступлений приходит к выводу, что исправление осужденных без их изоляции от общества невозможно, и считает необходимым назначить наказание

ФИО1 по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «в,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, учитывая требования ч.1 ст.73 УК РФ - реальное лишение свободы; ФИО2 по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ; по ч.2 ст. 162 УК РФ, учитывая требования ч.1 ст. 73 УК РФ, - реальное лишение свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания ФИО2 - по ч.2 ст. 162 УК РФ, ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст. 161 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела, социальную значимость и характер преступлений, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ - условного осуждения, а у ФИО1 - ст.68 ч.3 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, то есть применение особого порядка судебного разбирательства; по групповому преступлению - ч.1 ст.67 УК РФ, то есть характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до вынесения приговора от 19 февраля 2015 года, суд вначале назначает наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, применяя ч.3 ст. 69 УК РФ, поскольку имеется совокупность тяжких преступлений. После этого применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 19 февраля 2015 года, и наказания, назначенного по данному приговору. При этом в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по приговору Виноградовского районного суда от 19 февраля 2015 года, за период с 11 декабря 2014 года по 07 февраля 2017 года. Поскольку в действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений небольшой тяжести и тяжкого, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.2 ст. 162 УК РФ, совершенных после вынесения приговора от 19 февраля 2015 года, при назначении наказания, суд применяет правила ч.3 ст.69 УК РФ, и назначает наказание по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.2 ст. 162 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствие с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию особогорежима, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ его действия образуют особо опасный рецидив преступлений. 

В действиях ФИО2 имеется совокупность преступлений небольшой тяжести и тяжкого, при назначении ему окончательного наказания суд применяет правила ч.3 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку тяжкое преступление совершено ФИО2 в течение испытательного срока, установленного при условном осуждении по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2016 года за тяжкое умышленное преступление, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и наказание ФИО2 в силу ст.70 УК РФ должно быть назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст.97 и ст.109 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения - заключение под стражу - на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения. 

Вещественные доказательства:

- три светлые дактилопленки, две пустые бутылки, три стаканчика из полимерного материала, находящиеся при материалах уголовного дела, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности;

- копии квитанций к поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсий и других социальных выплат на имя К.К.И., на основании п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном расследовании и в судебном заседании за оказание юридической помощи и расходы, связанные с явкой в суд защитников, ФИО1 в размере 22321 рублей 00 копеек и 5180 рублей 00 копеек, ФИО2, в размере 14773 рублей 00 копеек и 3718 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161(в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), пунктами «в, г» части 2 статьи 161(в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), частью 1 статьи 139, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев,

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 19 февраля 2015 года, и наказания, назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет.

Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного по ч.5 ст. 69 УК РФ,, наказание, отбытое по приговору от 19 февраля 2015 года в период с 11 декабря 2014 года по 07 февраля 2017 года.

- по ч.1 ст.139 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; 

- по ч.2 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев,

На основании ч.3 ст.69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 7 (Семь) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.2 ст. 162 УК РФ, совершенных после вынесения приговора от 19 февраля 2015 года, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 июня 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей по данному делу в период с 17 февраля 2017 года по 08 июня 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - заключение под стражей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства,

- по ч.2 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 5 (Пять) месяцев, 

На основании ч.3 ст.69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2016 года. 

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2016 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 июня 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей по данному делу в период с 17 февраля 2017 года по 08 июня 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

- три светлые дактилопленки, две пустые бутылки, три стаканчика - уничтожить;

- копии квитанций к поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсий и других социальных выплат - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 27501 рубль, ФИО2 в сумме 18491 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий М.И.Позднякова