Дело № 2-1263/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 30 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Чудайкиной Д.В.

с участием:

истца – ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО9. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ФИО10. передал ответчику ФИО2 ФИО11. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, факт получения денежных средств подтверждается распиской.

Согласно расписке денежные средства ответчиком должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ., однако, ответчик ФИО2 ФИО12. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил до настоящего времени. 

Добровольно ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполняет.

Поскольку обязательства должны исполниться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения не допускается, с ответчика подлежат взысканию сумма займа – в размере 

<

данные изъяты>, и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>.

Истец – ФИО1 ФИО13. в судебном заседании свои требования поддержал, просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 ФИО14. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, направлением судебной корреспонденции, которая возвращена в суд, с отметкой истек срок хранения, что расценивается судом как отказ от получения корреспонденции, а дает основания считать извещенным его надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, а также мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика либо иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 15.12.2016 истец ФИО1 ФИО15 передал ответчику ФИО2 ФИО16 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, факт получения денежных средств подтверждается распиской.

Согласно расписке денежные средства ответчиком должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ однако, ответчик ФИО2 ФИО17 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил до настоящего времени.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст.ст. 1 и 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Буквальное толкование условий заключенного договора не вызывает неясности значений содержащихся в них слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). 

Поскольку при заключении договора займа между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям, данный договор в силу ст.ст. 432, 807 ГК РФ считается заключенным, в требуемой в подлежащих случаях форме.

Денежные средства, полученные по расписке, истцу возвращены не были. Таким образом, задолженность ответчика по займу перед истцом составляет 

<

данные изъяты>, ввиду чего данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, а также что займ до настоящего времени в полном объеме ответчиком не возвращен, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, судом не принимается как верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, представленный истцом.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, которые в силу ст.94 ГПК РФ состоят, в том числе, из расходов на оплату услуг представителей.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 

<

данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего: 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2017 года