УИД 04RS0021-01-2024-000468-35

Дело № 1-114/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре: Дамдиновой Д.А., 

с участием: государственного обвинителя - прокурора Васильевой О.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шабаева Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17 декабря 2023 года около 19 часов прибыл на участок местности, на расстоянии около 300 метров в западном направлении от ... ... ... где в тот же день в течение около 1 часа собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 218,12 гр., которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до 22 часов 45 минут 17 декабря 2023 года.

17 декабря 2023 года около 22 часов ФИО1, находившийся на остановке общественного транспорта ... ..., был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в помещение СПП «Квант», на ..., где в тот же день в период с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минутв ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 218,12 гр., которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных показаний на следствии и полностью подтвержденных им в суде /л.д. 48-50, 53-58, 69-70/ установлено, что 17 декабря 2023 года, около 18 часов он поехал на поле вблизи ..., для сбора дикорастущей конопли с целью личного употребления. Вышел на остановке в ..., оттуда пошел вдоль федеральной трассы по направлению в сторону .... Отойдя от дороги около 200 метров он увидел на поле, на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 м в западном направлении от ..., кусты дикорастущей конопли, которые стал собирать около одного часа, примерно с 19 часов по 20 часов. Коноплю он складывал в пакет, который был у него при себе. После чего он вернулся в ... вышел на остановке ... зашел во двор дома, где табак из-под сигареты смешал с небольшой частью собранной конопли, и там же выкурил. После этого в магазине приобрел бутылку пива и пошел к остановке. Так как он распивал пиво, к нему подошли сотрудники полиции. Для составления административного протокола его проводили в стационарный пункт полиции, где в присутствии двух понятых в отношении него был проведен личный досмотр. Перед началом проведения досмотра ему и понятым были разъяснены их права и обязанности. После чего у него были изъяты пакет с коноплей, который был спрятан под курткой, надетой на нем, а также смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые упаковали. Сотрудником был составлен документ, с которым были ознакомлены все участвующие лица и расписались в нем. Вину в содеянном преступлении признает полностью, раскаивается. Если бы сотрудники полиции его не задержали, то коноплю он бы употребил лично сам путем курения.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля М,в суде,что работает в должности полицейского 1 роты ОБППСП У МВД по г. Улан-Удэ.17 декабря 2023 года он заступил на смену. В ходе несения службы, около 22 часов, на остановке по ... был задержан ФИО1, который распивал алкогольную продукцию – пиво, в общественном месте. Для составления протокола был доставлен в СПП «Квант» .... Были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра. После чего был проведен личный досмотр. Перед началом досмотра ФИО3 было предложено выдать добровольно имеющиеся у него при себе запрещенные предметы. ФИО3 ответил отрицательно. При личном досмотре у ФИО3 из под куртки был изъят полимерный пакет, с травянистой массой, которая была упакована. Кроме того, у ФИО3 были изъяты смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин и упакованы. Был составлен протокол. После ознакомления с протоколом, все участвующие лица расписались в нем.

Оглашенными, с согласия сторон, аналогичными друг другу показаниями свидетелей М и К, что 17 декабря 2023 года около 22 часов 30 минут они находились на площади Советов, по просьбе сотрудников полиции приняли участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного гражданина, прошли в стационарный пункт полиции, по .... В служебном помещении находился мужчина - представился, как ФИО1 Перед началом личного досмотра им и ФИО3 были разъяснены их права и обязанности. ФИО3 спросили, имеются ли при нем, запрещенные в гражданском обороте, предметы и вещества. ФИО3 ничего не ответил. В ходе личного досмотра у ФИО3 из-под куртки был вытащен пакет черного цвета, при открытии которого, они увидели, что в нем находится растительная масса. ФИО1 пояснил, что приобрел данное вещество для личного употребления. Пакет вместе с его содержимым был упакован. У ФИО3 также были изъяты смывы с ладоней рук, а также срезы ногтевых пластин, которые упаковали. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие, и в котором они расписались. При проведении досмотра на ФИО3 какого-либо давления не оказывалось /л.д. 34-36, 38-40/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- протокол личного досмотра от 17.12.2023 года, в ходе которого у ФИО1 в изъято травянистое вещество серо-бурого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, которое он хранил для личного употребления /л.д. 11/;

- справка об исследовании ... от 18 декабря 2023 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 266 гр., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 218,12 гр. /л.д. 18/;

- заключение эксперта ... от 25 декабря 2023 года: представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект ...), массой 264 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 216,48 гр. /л.д. 23-25/; 

- протокол осмотра предметовот 27 декабря 2023 года,осмотрены:пакет из полимерного черного цвета с надписью «Demidoff...», в котором находится- вещество растительного происхождения, массой 262 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана);конверт из бумаги белого цвета - в котором находятся три вскрытые бумажные упаковки бело-красного цвета. В двух упаковках с надписями «Л» и «П» находятся по одному фрагменту из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета; в третьей упаковке - фрагмент из нетканого материала белого цвета; конверт из бумаги белого цвета- в котором находятсясрезы ногтевых пластин с загрязнениями серого цвета/л.д. 27-30/;

Показания свидетелей, представленных стороной обвинения, полностью согласуются с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого, а также самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено. 

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд, находит установленным, что последний умышленно, незаконно приобрел и далее хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

В связи с чем, суд считает доказанным квалифицирующий признак «в крупном размере».

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО3 во время судебного разбирательства, суд не находит оснований считать последнего не вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал в полном объеме, о чем дал подробные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для освобождения его от уголовной ответственности и наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе материальное и социальное положение подсудимого суд полагает, что необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Мельниковой Е.А. в размере 4 938 руб. – на следствии, за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг защитника подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения осужденного от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию и без заблаговременного уведомления которого не изменять постоянного места жительства, в течение трех месяцев по вступлении приговора в законную силу ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога по месту жительства (в ГАУЗРНД РБ) на предмет потребления наркотических средств.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, пакет, смывы с рук и срезы ногтевых пластин - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2, в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в размере 4 938 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Поздняков Б.С.