Дело №2-597/2024

УИД: 42RS0008-01-2023-003626-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 

09 июля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации г.Кемерово о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации г. Кемерово о признании права собственности в порядке наследования, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходился ФИО4 супругом.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также гаража расположенного по адресу: 

<

адрес>

Наследниками первой очереди по закону являются: его законная жена ФИО4 и дочери ФИО6, ФИО5, ФИО7, других наследников у ФИО1 нет.

В течение срока, установленного для принятия наследства, истец обратилась к нотариусу ФИО8, с заявлением о вступлении в наследство и получении свидетельства о праве на наследство по закону, которой было открыто наследственное дело №***.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из 1/2 доли на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. Другие наследники первой очереди - дочери ФИО6, ФИО5, ФИО9 (ФИО7) О.Б отказались от принятия наследства в пользу ФИО4, что подтверждается сведениями из данного свидетельства.

Однако в состав наследственного имущества не был включен указанный гараж, построенный супругом истца, поскольку право собственности на него не было оформлено ФИО1 при жизни надлежащим образом.

При жизни супругом истицы на основании разрешения №*** выданного Кемеровским городским советом народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. был построен гараж по указанному адресу.

Из справки выданной Председателем ГПК «Автолюбитель-2» усматривается, что ФИО1, имеет в собственности капитальный гараж №*** и являлся членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате не имеет.

Таким образом, считает, что нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на момент смерти наследодателя ФИО1, находился в его собственности, то есть является наследственным имуществом, а ФИО4 является законным наследником своего супруга, принявшей наследство, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

На основании изложенного, истец просит признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид объекта – здание, назначение – нежилое, наименование – гараж, общей площадью 18,9 кв.м. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.211/. 

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года /л.д.13/. поддержала исковые требования в полном объеме с учетом представленных уточнений.

В судебном заседании ответчик ФИО5 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО7, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.216,217/, ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, пояснили, что исковые требования поддерживают в полном объеме /л.д.71,78/.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Кемерово, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.215/, ранее представили письменные возражения, в которых указывают, что возражают против удовлетворения требований, так как отсутствуют правовые основания для признания права собственности истца на спорный объект недвижимого имущества, просят рассмотреть дело без участия представителя /л.д.111-112/.

Представитель третьего лица ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.220/, представили отзыв на исковое заявление /л.д.178/, ходатайствовали рассмотреть дело без участия представителя /л.д.217/.

Представитель третьего лица ПГК «Автолюбитель 2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.221/. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.219/, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя /л.д.73/. 

Представитель третьего лица Кемеровской областной нотариальной палаты, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.218/. 

Выслушав представителя истца ФИО10, ответчика ФИО5, заслушав показания свидетелей ФИО2, ФИО3 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 222 ч. 1,3 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, что согласно архивной выписке №*** из решения исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О предоставлении земельного участка для строительства индивидуальных гаражей», исполком городского Совета решил: 1. Предоставить Кировскому райисполкому в постоянное пользование земельный участок для строительства индивидуальных гаражей Кировскому райисполкому площадью 0,48 га в 

<

адрес> на 100 боксов /л.д.20/.

Как следует из архивной выписки №*** из решения исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №***«О предоставлении земельного участка для строительства индивидуальных гаражей», исполком городского Совета народных депутатов решил: 1. Предоставить Кировскому райисполкому в постоянное пользование земельный участок площадью 0,4 га для строительства 100 боксов индивидуальных гаражей в 

<

адрес>

Как следует из архивной выписки №*** из решения исполкома Кировского районного Совета народных депутатов в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О рассмотрении заявлений по строительству индивидуальных гаражей» исполком районного совета народных депутатов решил: 1. На основании решения №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов отвести земельные участки площадью 19,2 м2 для строительства индивидуальных гаражей в 

<

адрес> следующим гражданам: 1.45. ФИО1, проживающему по 

<

адрес>ля мотоцикла «Урал» с коляской, бокс №***. /л.д.20,20оборот/.

Согласно решению Кировского райисполкома №*** от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.228оборот-233/, ФИО1 выдано Разрешение №*** от ДД.ММ.ГГГГ на строительство одного капитального бокса индивидуального автогаража на участке: 

<

адрес> /л.д.17/.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие технические характеристики: размер 3,28м?6,80м, площадь 22,3 кв.м. /л.д.15-18,165-169/.

Из справки, выданной председателем ГПК «Автолюбитель-2», следует, что ФИО1, является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ и имеет в собственности капитальный гараж №*** в кооперативе «Автолюбитель-2», расположенного по адресу 

<

адрес> /л.д.14/.

ФИО4 с ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке /л.д.9/.

ФИО4, ФИО1 являются родителями ФИО11 (после заключения брака ФИО5 /л.д.38,80/) Т.Б., ФИО12 (после заключения брака ФИО6 /л.д.36/), ФИО13 (после заключения брака ФИО9, ФИО7), что подтверждается свидетельствами о рождении /л.д.35,37,38/.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.10/.

После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №***, согласно материалам которого, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились жена умершего ФИО1 – ФИО4 /л.д.32/. 

Согласно материалам наследственного дела №***, с заявлением об отказе в принятии наследства после смерти ФИО1 обратились дети умершего ФИО14, ФИО6, ФИО5 /л.д.32оборот,33, л.д.33оборот/. 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о праве на наследство по закону на наследство в виде ? доли квартиры, а также денежных вкладов /л.д.44оборот,45/.

Истец не получила свидетельство о праве на наследство по закону на спорный гараж, в связи с отсутствием сведений о регистрации спорного объекта на праве собственности за наследодателем ФИО1

Из письменных пояснений ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» следует, что в соответствии с инвентарным делом №*** первичная техническая инвентаризация здания гаража проведена ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которой общая площадь гаража составила 18,9 кв.м., застроенная площадь – 22,3 кв.м. В качестве заявителя указан ФИО1, правоустанавливающие документы, разрешение на строительство документы о предоставлении земельного участка под строительство гаража указанному лицу при проведении первичной технической инвентаризации для осуществления государственного учета объекта капитального строительства не предоставлялось.

Последнее обследование здания гаража проведено ДД.ММ.ГГГГ, изменений технических характеристик при проведении обследования не выявлено, общая площадь здания гаража составила 18,9 кв.м., застроенная (площадь по наружному обмеру) – 22,3 кв.м. Обследование проведено на основании заявления ФИО4.

В инвентарном деле содержится копия акта регистрация описания местоположения от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово, согласно которому спорный гараж имеет описание местоположения: 

<

адрес>

Вместе с тем при проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что спорный гараж с инвентарным номером №*** площадью 18,9 кв.м. фактически имеет номер №*** (номер обозначен на воротах гаража), в связи с чем номер №***, указанный ранее в технической документации, указан неверно.

Номер №*** имеет другой гараж площадью 17,1 кв.м., с инвентарным номером №***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является иное физическое лицо – ФИО2

Фактически указанные гаражи: спорный гараж №***, площадью 18,9 кв.м. и гараж общей площадью 17,1 кв.м. №***, принадлежащий ФИО2., являются разными объектами недвижимости.

В инвентарном деле содержится копия разрешения Исполкома на строительство гаража №*** от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного ФИО1 при подаче заявления о выдаче технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ данное разрешение на строительство гаража для осуществления регистрационных действий ФИО1 не предоставлялось /л.д.178-179/.

Согласно пояснениям сторон ранее ФИО1 являлся членом ГПК «Автолюбитель-2», в настоящее время членом ГПК «Автолюбитель-2» является истец, оплачивает членские взносы, что подтверждается представленными квитанциями /л.д.234/.

Согласно заключению ООО «Солант» о техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания гаража №***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание гаража №***, соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта. Его сохранение не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствуют нарушения пожарных норм СП 113.13330.2012 "СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей". С изменением №***, утвержденным и введенным в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от ДД.ММ.ГГГГ №*** с ДД.ММ.ГГГГ Так же не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений), не превышены предельные параметры разрешенного использования и реконструкции (СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01. -89*). Состояние строительных конструкций нежилого здания гаража №*** в целом, оценивается как работоспособное техническое состояние, при котором эксплуатация его возможна без ограничений, в рамках использования по назначению. А для увеличения срока эксплуатации строительных конструкций нежилого здания гаража №*** необходимо выполнять текущий ремонт по мере необходимости. Заключение действительно сроком 3 (Три) года.» /л.д.186-201/. 

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2, пояснила, что истец приходится ей бабушкой, ФИО1 – дедушка, ему принадлежал спорный гараж. В настоящее время истец пользуется гаражом, платит членские взносы. Указала, что иные лица на гараж не претендуют, никто свои права не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 пояснил, что истец приходится ему тещей, ответчики ФИО5, ФИО6 – сестры бывшей супруги. Поясняет, что ФИО1 приходится ему тестем, при жизни ему принадлежал гараж, который он построил самостоятельно. Указал, что иные лица на гараж не претендуют, никто свои права не заявлял.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок в районе 

<

адрес>, для возведения кирпичного гаража, который ФИО1 построил, фактической общей площадью 18,9 кв. м.

На протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого ФИО1, а впоследствии после его смерти сама истица пользовались гаражом, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или о его изъятии, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража.

Вместе с тем, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, допущено не было, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательства нарушения чьих либо прав ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, у суда имеются законные основания для признания за ФИО4 право собственности в порядке наследования на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> вид объекта – здание, назначение – нежилое, наименование – гараж, общей площадью 18,9 кв.м. 

При этом, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 являющиеся наследниками первой очереди после смерти отца не возражали против признания за истцом права собственности на спорный гараж.

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж был выстроен ФИО1 за счет его средств, на земельном участке, предоставленном ему на праве бессрочного пользования для строительства индивидуального гаража на праве личной собственности, то есть на законном основании для возведения гаража, однако, в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на гараж оформлены не были.

С учетом того, что спорный гараж возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает прав других лиц, расположен на земельном участке, предоставленном на законных основаниях мужу истицы, умершему ДД.ММ.ГГГГ, то за ФИО4, суд полагает возможным признать право собственности в порядке наследования на гараж.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить. 

Признать право собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., урож. 

<

адрес> (паспорт №***) в порядке наследования на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид объекта – здание, назначение – нежилое, наименование – гараж, общей площадью 18,9 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 16.07.2024г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева