Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-2400/24 по административному иску МИФНС России №7 по КК к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 5 376 руб.; по налогу на имущество физического лица в размере 4 760 руб.; по пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 4 074,38 руб. 

Административный иск мотивирован тем, что что в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов, налоговым органом были выдвинуты налоговые требования. В связи с истечение срока исполнения требований об уплате задолженности, межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края вынесен судебный приказ №а-7673/100-21 о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400092848997), причины неявки суду неизвестны, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400092849017), причины неявки суду неизвестны. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю, в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 32 НК РФ, осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. 

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет. ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними. 

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Из материалов дела установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. 

Налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, ФИО1 были начислены налоги и пени, по которым образовалась задолженность. 

В адрес административного ответчика были направлены налоговые требования:

№ на сумму 1064,96 руб., срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

№ на сумму 2 837,30 руб., срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

№ на сумму 7 968,73 руб., срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.Указанные требования об уплате налога, пени, административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края вынесен судебный приказ №а-7673/100-2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, в которую включены названные выше суммы задолженности. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства. 

В суд административный иск направлен ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в Центральный районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80097593792494).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (действующая на момент вынесения требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ (действующая на момент вынесения требования) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, заявление о выдачи судебного приказа подано мировому судье с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ. 

Как ранее установлено судом, срок исполнения требования № истекал ДД.ММ.ГГГГ; требования № истекал ДД.ММ.ГГГГ; требования № истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ст. 48 НК РФ, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию № истекал ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № истекал ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска налогового органа не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 289-290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск МИФНС России №7 по КК к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024.

Судья: