Дело № 2а-1479/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Борскому району к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Борскому району Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в размере 838 рублей 84 копейки, при этом согласно административному исковому заявлению просили пени перечислить по указанным в административном иске реквизитам. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 был начислен транспортный налог за 2007, 2008, 4 месяца 2009 года за автомобиль УАЗ31512 с гос.номером №. На уплату транспортного налога налогоплательщику направлялись налоговые уведомления, однако, транспортный налог за указанные года оплачен не был. Инспекция своевременно обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебных приказов в отношении ФИО1 

На взыскание транспортного налога за 2009 год в сумме 765 рублей 83 копейки вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На взыскание транспортного налога за 2008 год в сумме 4 375 рублей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на взыскание транспортного налога за 2007 год в сумме 2300 рублей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

В настоящее время задолженность по данным судебным приказам погашена в части оплаты транспортного налога за 2007 год – ДД.ММ.ГГГГ, за 2008 год – частично погашено ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за неуплату налога в установленный срок были начислены пени в размере 838 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Административному ответчику через Центр Обработки Данных, направлялись требования об уплате налога, пени №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако они не были исполнены. 

Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника. В установленный срок от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения. Мировым судом вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность по пени по транспортному налогу в размере 838 рублей 84 копейки у административного ответчика имеется по настоящее время, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ИФНС России по Борскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что автомобиль УАЗ был зарегистрирован на ее имя. В 2009 году данное транспортное средство было снято с регистрационного учета, хотя фактически им она не пользовалась, так как после расторжения брака муж забрал его себе. Кроме того, по вопросу оплаты налога по судебным приказам со стороны судебных приставов к ней никаких претензий нет, однако данный факт ничем подтвердить не может. Также считает неправильным расчет относительно лошадиных сил транспортного средства, но по этому вопросу она никуда не обращалась.

Заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.2 ст.44, ст.45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 358 НК РФ, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ).

В силу части 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ).

Статьей 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 в редакции Федеральных законов от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ, от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорный период административный ответчик являлась собственником транспортного средства УАЗ31512, государственный регистрационный знак №.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога, исчисленного исходя из налоговой базы вышеуказанного транспортного средства, которые не были исполнены в установленный срок.

В связи с неуплатой транспортного налога административному ответчику были начислены пени в порядке ст.75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 рублей 84 копейки, и направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, однако они также не были исполнены в установленные сроки. 

В связи с неоплатой задолженности по пени по транспортному налогу в добровольном порядке, ИФНС России по Борскому району вышла с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от административного ответчика. 

Задолженность по пени по транспортному налогу налогоплательщиком не была погашена, в связи с чем, ИФНС России по Борскому району обратилась в суд исковом порядке.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В нарушение положений, указанных в ч.1 ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия у нее задолженности по пени по транспортному налогу, как не представлено и контррасчета задолженности.

Установив в ходе рассмотрения дела правильность начисления налоговым органом суммы пени по транспортному налогу, факт наличия задолженности по ним, а также соблюдение истцом предусмотренного законом порядка и сроков взыскания пени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу в размере 838 рублей 84 копейки.

Согласно статье 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании указанной нормы закона, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Борскому району к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Борскому району пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 838 рублей 84 копейки (восемьсот тридцать восемь рублей 84 копейки).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья - И.Ю.Копкина