дело № УИД:07RS0№-02 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 15 октября 2020 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего – судьи Суйдимова С.Р., при секретаре – Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Иругову А. Х.-Алиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Иругову А.Х-А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере – 1045155,39 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере – 13 426 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Индивидуальный предприниматель Иругов А.Х-А. заключили Кредитный договор 6901JI5U8GMS2Q0SQ0QF9D путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1000000,00 руб. по 17% годовых. Дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. 15.11.2019г. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №, что подтверждается выпиской по счету. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

Начиная с 29.02.2020г. Ответчик прекратил осуществлять платежи в счет погашения суммы кредита и начисленных процентов. В связи с просрочкой платежа и неисполнением обязательств по Кредитному договору, Банк 08.06.2020г. направил Заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается штрих-кодовыми почтовым идентификатором (ШПИ) 39492030808978. Срок возврата задолженности был установлен ПАО Сбербанк не позднее 08.07.2020г.

До настоящего времени Ответчик требования Банка не исполнил, возражений не представил, предъявленный размер задолженности, в том числе, в части основного долга, начисленных процентов и неустойки не оспорил.

По состоянию на 10.07.2020г. у Заёмщика образовалась задолженность в размере – 1045155,39 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 956799,46 руб., просроченные проценты – 73980,58 руб., неустойка на просроченные проценты – 5254,46 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность.

В связи с тем, что Заёмщик не исполняет своих обязательств по Договору кредита, ссылаясь на ст. ст. 811, 819 ГК РФ, Банк обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором также содержится, и просьба выслать копию принятого судом решения. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда. 

Ответчик Иругов А.Х-А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил. Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора №JI5U8GMS2Q0SQ0QF9D от 15.11.2019г., между сторонами был заключен договор, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000,00 руб. по 17% годовых. Дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. 15.11.2019г. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №, что подтверждается выпиской по счету. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Положениями статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Закона об электронной подписи, неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей Иругова А.Х-А. подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом: серийный №А F9 7D 00 06 АВ DC 83 45 94 EF 98 АО 89 55 В7; срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ 07:28:39 GMT по с ДД.ММ.ГГГГ 07:28:39 GMT; владелец (CN): Иругов А. Х.-Алиевич.

Таким образом, факт подписания Заявления Ответчиком документально подтверждён. 

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 10.07.2020г. у Заёмщика образовалась задолженность в размере – 1045155,39 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 956799,46 руб., просроченные проценты – 73980,58 руб., неустойка на просроченные проценты – 5254,46 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность. 

Данный расчёт судом проверен и является верным.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом этой задолженности, поскольку данный расчет произведен в строгом соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Вместе с тем, ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, и, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в его опровержение.

Согласно письму Банк обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается извлечением из Единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по Договору кредита в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 13 426 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Иругову А. Х.-Алиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить. 

Взыскать с Иругова А. Х.-Алиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, сумму задолженности по кредитному договору №JI5U8GMS2Q0SQ0QF9D от 19.11.2019г., по состоянию на 10.07.2020г., в размере – 1045155,39 (один миллион сорок пять тысяч сто пятьдесят пять рублей тридцать девять копеек), в том числе: просроченная ссудная задолженность – 956799,46 руб., просроченные проценты – 73980,58 руб., неустойка на просроченные проценты – 5254,46 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность. 

Взыскать с Иругова А. Х.-Алиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 13 426 руб.

Ответчик Иругов А.Х-А. вправе подать в Баксанский районный суд КБР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Копия верна

судья 

Баксанского районного суда КБР ФИО1