Дело №2-127/2023 УИД 65RS0018-01-2023-000147-04 

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

10 мая 2023 года пгт.Южно-Курильск 

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Теряговой В.В.,

с участием Булах Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Булах Юлии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Булах Ю.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» (далее ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 24 июля 2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ФН/Л-10/ПД2/УКН329/ЭТ19/2018, по условиям которого ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» приняло на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в пункте 1.1.3 договора и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно квартиру, условный номер – 329, количество комнат – 1, этаж – 19, подъезд – 2, литер – 10. Цена объекта долевого строительства (квартиры) составила 1628160 рублей. Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена дольщиками своевременно и в полном объеме. Согласно пункту 3.5 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок не позднее 29 февраля 2020 года. Вместе с тем, застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением. Жилое помещение передано только 26 октября 2021 года. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате неустойки. Однако ответчик на претензию не ответил, выплату неустойки не произвел. Просрочка исполнения обязательств по договору со стороны ответчика составила 332 дня, сумма неустойки с учетом Постановления Правительства РФ №423 от 02 апреля 2020 года составила за периоды с 01 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года, и с 01 января 2021 года по 26 октября 2021 года 270274 рубля 56 копеек. Истцу причинен моральный вред, который выразился в сильных негативных эмоциях и переживаниях, и который истец оценивает в 50000 рублей. Для оказания юридических услуг истец заключил соглашение с Шульга А.А., которому оплачено 20000 рублей за составление и вручение претензии ответчику, составление и вручение искового заявления ответчику. Кроме того, пунктом 12.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено разрешение возникающих между сторонами споров и разногласий путем переговоров, а в случае отсутствия по спорному вопросу в ходе переговоров стороны обращаются в Советский районный суд г.Краснодара. Данное обстоятельство не должно лишать истца права обращения в соответствии с частями 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также согласно пункту 2 статьи 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в суд по месту своего жительства. В связи с чем просит признать недействительным пункт 12.3 договора участия в долевом строительстве №ФН/Л-10/ПД2/УКН329/ЭТ19/2018 от 24 июля 2018 года устанавливающий договорную подсудность в Советском районном суде г.Краснодара. Взыскать с ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» в пользу Булах Ю.С.: неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №ФН/Л-10/ПД2/УКН329/ЭТ19/2018 от 24 июля 2018 года срока передачи объекта долевого участия дольщику за период с 01 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года и за период с 01 января 2021 года по 26 октября 2021 года в размере 270274 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец Булах Ю.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В представленном возражении на иск ссылается на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 01 января 2020 года по 30 марта 2020 года, полагает размер неустойки подлежащим снижению до минимального размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, причинение нравственных страданий не доказанным, размер расходов на оплату юридических услуг завышенным, не соответствующим среднерыночным расценкам, отсрочить исполнение решения суда до 30 июня 2023 года. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения Булах Ю.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями статей 330, 332 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 указанного выше Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2018 года между ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» (Застройщик) и Булах Ю.С. (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве №ФН/Л-10/ПД2/УКН329/ЭТ19/2018, по условиями которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом», указанный в пункте 1.1.3 и после получения разрешения на ввод «Многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику «Объект долевого строительства», в том числе «Квартиры» в соответствии с характеристиками, которые определены в пункте 3.2 договора и приложения №2, участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях предусмотренных договором и принять «Объект долевого строительства». Согласно приложению №1 к указанному договору объектом является жилое помещение с условным номером 329, на 19-ом этаже жилого дома, во 2 подъезде, общей площадью 29,5 кв.м., расположенное адресу: Краснодарский край, городской округ город Краснодар, ул.Воронежская, д.47/11. В соответствии с пунктом 3.5 договора застройщик обязался передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 29 февраля 2020 года. Цена договора составила 1628 160 рублей. 

Таким образом, днем исполнения обязательства со стороны застройщика в данном случае является дата передачи объекта, определенная условиями договора.

Обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены Булах Ю.С. в полном объеме в сроки, установленные договором о долевом участии в строительстве, что ответчиком не оспаривается.

26 октября 2021 года между сторонами договора подписан акт приема – передачи.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении Булах Ю.С. от подписания передаточного акта, от приема объекта по договору, как и о переносе срока передачи жилого помещения, ответчиком не представлено. 

Суд полагает необходимым отметить, что пунктом 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что направленные в адрес Булах Ю.С. уведомления о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, в отсутствие заключенного между сторонами соглашения, прошедшего государственную регистрацию, не могут расцениваться как достигнутое между сторонами соглашение об изменении таких сроков. 

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства (Булах Ю.С.) объекта долевого строительства, форс-мажорные обстоятельства отсутствовали, в связи с чем требование о взыскании неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ является обоснованным.

Абзацем вторым пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, не включается период с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года.

Истцом заявлено требование с учетом приведенного Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №423 о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года и за период с 01 января 2021 года по 26 октября 2021 года в размере 270274 рубля 56 копеек.

Судом принимается во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованию о взыскании неустойки за указанный период времени. 

Положениями статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права истец узнал по истечении срока установленного для передачи ответчиком жилого помещения (29 февраля 2020 года), исковое заявление направлено в суд в суд 29 марта 2023 года.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании неустойки до 29 марта 2020 года (дата начала течения трехлетнего периода, предшествующего обращению истца в суд с настоящим иском) подлежит применению срок исковой давности, а неустойка подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

При таких обстоятельствах, период для взыскания неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №423 составит с 29 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года, с 01 января 2021 года по 26 октября 2021 года (день фактического исполнения обязательства) составит 304 дня.

При этом в части расчета размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд руководствуется положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ, в соответствии с которой подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры (29 февраля 2020 года).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с 10 февраля 2020 года до 27 апреля 2020 года ключевая ставка Банка России составляла 6% (Информационное сообщение Банка России от 07.02.2020).

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 197 984 рубля 26 копеек, из расчета: 1628 160 х 304 х 2 х 1/300 х 6%.

Оценивая доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление о снижении неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 4 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

При рассмотрении спора ответчиком не были представлены доказательства наличия уважительных причин нарушения сроков, исключительности обстоятельств, в силу которых было допущено нарушение срока исполнения обязательства по передаче жилого помещения Булах Ю.С., так и несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований считать указанную выше неустойку не соответствующей последствиям нарушения обязательства у суда не имеется.

С учетом приведенных положений закона, соразмерности размера неустойки с последствиями нарушенного обязательства, исходя из цены договора в размере 1628 160 рублей, и установленного в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ размера неустойки в размере 197 984 рубля 26 копейки, суд не находит оснований для уменьшения неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса РФ. 

Данная сумма неустойки, является разумной и справедливой, в полной мере учитывает баланс между имущественными интересами сторон, одновременно являясь мерой ответственности для застройщика и не создавая необоснованной выгоды для истцов.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца, выразившихся в нарушении ответчиком сроков передачи квартиры истцу, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2023 года представитель Булах Ю.С. – Шульга А.А. обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой ссылаясь на нарушение застройщиком условий договора, касающихся нарушения срока передачи объекта долевого строительства, просил оплатить возникшую неустойку. 

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, ответ на нее в адрес истца не направлен.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд на основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере 202 984 рублей 26 копеек (197984, 26 рублей + 5 000 рублей), то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 101 492 рублей 13 копеек (202984,26 рублей х 50%), оснований для снижения указанного размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает по изложенным выше обстоятельствам.

Требование о признании недействительными условий пункта 12.3 договора участия в долевом строительстве о подсудности споров между сторонами Советскому районному суду г.Краснодара суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку данное условие противоречит Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд, но месту жительства или месту пребывания истца либо по месту исполнения договора.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 4 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Частями 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по выбору истца по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; нахождения филиала или представительства организации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку требование истца о признании недействительным пункта 12.3 договора участия в долевом строительстве №ФН/Л-10/ПД2/УКН329/ЭТ19/2018 от 24 июля 2018 года удовлетворено, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела настоящего дела по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд г.Краснодара.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом издержек в виде оплаты услуг представителя (юридических услуг по консультации истца, составлению и вручению ответчику претензии от имени истца, составлению и предъявлению искового заявления) в размере 20000 рублей, суд, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что факт несения судебных расходов подтвержден документально (договором об оказании юридически услуг от 16 марта 2023 года, квитанцией – договором №03-7/Ф-23), учитывая, что судебный акт по существу принят в пользу истца, принцип пропорциональности распределения судебных расходов в данном случае не применим, а оснований для вывода о том, что размер заявленных судебных расходов является чрезмерным, не установлено, приходит к выводу о том, что эти расходы носят разумный характер и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу суд находит преждевременным. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции, вынесший решение, для разрешения данного вопроса в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку истец на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 494 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Булах Юлии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 12.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ФН/Л-10/ПД2/УКН329/ЭТ19/2018, заключенного 24 июля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» и Булах Юлией Сергеевной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» (ИНН 2309136314) в пользу Булах Юлии Сергеевны (ИНН 651800610929) неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №ФН/Л-10/ПД2/УКН329/ЭТ19/2018 от 24 июля 2018 года срока передачи объекта долевого строительства в сумме 197 984 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 492 рублей 13 копеек, судебные расходы в размере 20000 рублей, всего 324476 рублей 39 копеек.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 197 984 рубля 26 копеек, компенсации морального вреда в размере, превышающем 5000 рублей, - отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» (ИНН 2309136314) в доход бюджета муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» государственную пошлину в размере 6 494 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено 15 мая 2023 года.

Судья Н.В.Юхно