Дело № УИД: 78RS0№-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием: государственного обвинителя- прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4 (ордер н 0485849 от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО "Атэкс-Электро", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

С неустановленного следствием времени, до момента задержания сотрудниками полиции 29.12.2023г. в 13 час. 30 мин. у 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение психотропных веществ в крупном размере, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно хранил в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, контейнер из полимерного материала черного цвета, укупоренный крышкой из аналогичного материала, смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 1,64 г., в крупном размере. При приближении к нему сотрудников полиции ФИО1 контейнер с психотропным веществом бросил на землю. В ходе проведения осмотра места происшествия в период с 15 час. 30 мин. 29.12.2023г. контейнер с вышеуказанным психотропным веществом был обнаружен и изъят с крыши багажника служебного автомобиля УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга г.р.з. Р 1871 78, припаркованного по координатам 60.013127 30.298667.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены его показания на стадии предварительного расследования. При допросе подозреваемым ФИО1 показал о том, что у 

<

адрес> нашел и ставил при себе контейнер с психотропным веществом. При сотрудниках полиции контейнер выпал из кармана куртки ( л.д. 60-62).

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления также являются:

- показания на предварительном следствии свидетеля ФИО6, которые были оглашены с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> как сотрудник полиции задержал ФИО1 с явными опьянения по подозрению в совершении административного правонарушения. При проведении наружного досмотра из кармана куртки ФИО1 выпал пластмассовый контейнер черного цвета, который он поместил багажник служебного автомобиль ( л.д. 81-83),

- показания на предварительном следствии свидетеля ФИО7, которые были оглашены с согласия сторон о том, что он был понятым при осмотре места происшествия. Ход и результаты следственного действия отражены в протоколе, с которым он ознакомился и подписал (л.д. 78-79),

- рапорт сотрудника полиции ФИО6 о задержании ФИО1 29.12.2023г. в 13 час. 30 мин. у 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, доставления в 35 отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении ( л.д. 43),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. у 

<

адрес> с багажника автомашины Р 1871 78 изъят контейнер черного цвета. ФИО1 указал место возле контейнерной площадки, где нашел контейнер ( л.д. 5-12),

- вещественное доказательство, оптический диск с видеозаписью регистратора "Дозор", который находился у сотрудника полиции ФИО6 Протоколом осмотра зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 36 мин. рядом с автомобилем ФИО1, автомобиль на крышке багажника, которого лежит контейнер черного цвета ( л.д. 85-86, 87),

- справка о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой внутри контейнера находится психотропное вещество амфетамин. Израсходовано 0,02 

<

адрес> проведении исследования психотропное вещество помещено в полимерный пакет, первоначальная упаковка (полимерный пакет и полимерный контейнер) помещены в конверт из бумаги (л.д. 14),

- заключение химической экспертизы №/Э/10-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам смесь, содержащая психотропное вещество амфетиамин имеет массу 1,62 

<

адрес> 0,05 г.( л.д. 19-22),

Психотропное вещество и первоначальные упаковки осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, в совокупности достаточны для принятия решения по делу.

ФИО1 признал, что до задержания сотрудниками полиции хранил при себе амфетамин с целью его употребления и без цели сбыта. 

Показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи подтверждаются обстоятельства задержания ФИО1, и факт изъятия психотропного вещества.

Справкой об исследовании и заключением химической экспертизы установлен вид и масса психотропного вещества, смеси, содержащей амфетамин.

Амфетамин и его производные является психотропным веществом, включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Смесь, содержащая это психотропное вещество, массой 1,64 г. образует крупный размер, в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 УК РФ».

Свободный оборот вышеуказанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил умышленные действия, связанные с незаконным хранением без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, смеси, содержащей амфетамин.

Вина ФИО1 судом установлена и доказана, содеянное им подлежит квалификации по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

ФИО1 на учете врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит ( л.д. 127, 128 ). Психическое состояние подсудимого суд проверил, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим; совершил тяжкое преступление; заявил о раскаянии в содеянном; трудоустроен, работодателем характеризуется положительно; его родители имеют ряд хронических заболеваний, мать имеет группу инвалидности.

На основании ст. 61 УК РФ, судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание : признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников ( ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил. 

Состояние опьянения ФИО1 в результате потребления им наркотических средств и психотропных веществ, что установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 48), суд не признает обстоятельством отягчающим наказание. Предъявленное ФИО1 обвинение не содержит сведений, что состояние опьянения способствовала совершению им преступления. Суд таких сведений также не установил. 

Фактические обстоятельства преступления, которое совершил ФИО1, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому суд не понижает категорию преступления на преступление средней тяжести как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 ( три) года условным, с испытательным сроком 2 ( два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в указанный государственный орган в дни, определенные должностным лицом специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга наркотические средства, психотропное вещество и первоначальные упаковки продолжать хранить до рассмотрения материалов уголовного дела, выделенных в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Приморский районный суд 

<

адрес>, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом инстанции, о чем должен в письменном виде указать в апелляционной жалобе или письменных возражениях.

Председательствующий

Д.Ю.Лозовой