Дело №2-2028/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области об установлении фактов и признании права собственности на земельный участок и хозблок в порядке наследования, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком и строением (хозблоком), принятия наследства и о признании права собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, и строение (хозблок) площадью 8 кв.м., инвентарный номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании Постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О закреплении земельных участков на постоянное землепользование гражданам Куликовского сельсовета»(архивная выписка) за ее супругом ФИО3 на праве бессрочного пользования числится земельный участок 0,25 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> Спорным земельным участком ФИО3 пользовался, обрабатывал, установил изгородь по всему периметру границ земельного участка, производил оплату налогов на земельный участок, на выделенном земельном участке ФИО3 был установлен хозблок. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. умер. Истец является наследником 1-ой очереди. При жизни им не оформлено в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок и хозблок, а именно: не было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок, не составлен технический паспорт на строение, не произведена государственная регистрация права на земельный участок и строение (хозблок), в связи с чем, истцу, при обращении к нотариусу в установленный шестимесячный срок, было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество. 

Истец полагает, что вправе наследовать за ФИО3 спорный земельный участок и строение (хозблок).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель, действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что участок истец с супругом ФИО1 умершим в ДД.ММ.ГГГГ году, пользовались с момента выделения участка, участок огорожен забором, на участке имеются насаждения, хозблок, стоят теплицы; за границей участка расположены гаражи; на строение (хозблок) подготовлены кадастровый и технический паспорта. 

Представитель ответчика Администрации Дмитровского района Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку на земельном участке нет капитального строения; нет подтверждения, что наследодатель при жизни имел намерение оформить спорное имущество в собственность.

3-е лицо – представитель Администрации сельского поселения Куликовское Дмитровского района Московской области в судебное заседание не явился, в письме просил дело рассматривать в отсутствии представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что за ФИО1 был закреплен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,25 га, что подтверждается архивной выпиской из Постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О закреплении земельных участков на постоянное землепользование гражданам Куликовского сельсовета»(л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался (л.д.8). Его наследником по закону является истец ФИО2, приходящаяся ему супругой (л.д.9).

Согласно справки нотариуса Дмитровского нотариального округа ФИО6 № № ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года является единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти ФИО1. (л.д. 11, 12. 36).

Однако ДД.ММ.ГГГГ года нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 поскольку право собственности на спорное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 13).

Согласно представленной в материалы дела выписки из кадастрового паспорта № ДД.ММ.ГГГГ года, участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, однако сведения о правах на участок отсутствуют (л.д. 26).

В материалы дела истцом представлен кадастровый паспорт и технический паспорт спорного сооружения площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-16, 18-25).

Право собственности на спорный земельный участок ФИО1 при жизни оформлено не было.

На основании ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" предусматривалось, что в собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. 

При проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производилоь Советами народных депутатов за плату и бесплатно (ст.8 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе").

В соответствии со ст.7 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года, действие которого распространяется на данные правоотношения, граждане имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Ранее предоставленные гражданам земельные участки передавались им в собственность бесплатно.

Согласно ст.30 ЗК РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

В силу ст.31 Земельного кодекса 1991 года право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» постановлено приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом. П.6 Указа предписывал местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. 

Выдача свидетельств гражданам осуществлялась на основании постановлений главы местной администрации о предоставлении земельного участка, которые составлялись в двух экземплярах, один выдавался собственнику, второй хранился в администрации. 

Для оформления земельного участка в собственность граждане должны были обратиться с заявлением в соответствующую администрацию по месту нахождения земельного участка. 

Таким образом, вопросы выделения земельных участков относились к полномочиям органов местного самоуправления. 

Поскольку ФИО3 в органы местного самоуправления с заявлением о выделении земельного участка не обращался, земельный участок ему в установленном законом порядке на каком-либо виде права не выделялся, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок отсутствуют, суд полагает, что оснований для установления юридического факта владения, пользования и распоряжения ФИО3 спорным земельным участком не имеется.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Ввиду того, что спорный земельный участок не принадлежал ФИО1 ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения, он не подлежит включению в наследственную массу после его смерти и, соответственно, не может быть унаследован истцом.

С учетом изложенного, суд полагает требование истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования за ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Доводы истца о фактическом пользовании с 

<

данные изъяты> года земельным участком, площадью 1300 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку фактическое пользование земельным участком не предусмотрено законом в качестве основания для признания права собственности на земельный участок. 

Таким образом, истцу надлежит отказать полном объеме заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.1112, 1181 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области об установлении фактов и признании права собственности на земельный участок и хозблок в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области. 

Судья: