Д.№2-420/2023

УИД 61RS0013-01-2023-003051-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

У С Т А Н О В И Л:

21.08.2023 года в Новоселицкий районный суд из Гуковского городского суда Ростовской области для рассмотрения по подсудности поступило гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро №-филиалом ФКУ 

«ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 установлена инвалидность второй группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В обоснование исковых требований указано:

11.12.2015г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ (далее -Закон № 181-ФЗ). 

Затем 16.12.2016 ею было подано заявление о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В числе рассмотренных для назначения пенсии и единовременной выплаты документов учтены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания.

Согласно ст. 28.1 Закона № 181-ФЗ ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности решением от ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Гуковского городского суда Ростовской области рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО3 он в период с 2010 по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России №ОСВ/14-2026 от ДД.ММ.ГГГГ. На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России №.ГБ.61/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтвердить законность и обоснованность выдачи справок об установлении инвалидности в отношении ответчика не представляется возможным.

В соответствии с п.2 ст. 9 ФЗ №400 «О страховых пенсиях», а также в соответствии с п.3 ч.1 ст. 25 Закона №181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.29 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ №н, выплата ЕДВ ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. Выплата пенсии по инвалидности прекращена с ДД.ММ.ГГГГ 

гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 года № 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (далее - Административный регламент), который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги.

Административным регламентом установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 8 Классификаций и критериев, утверждённых Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина, сведения о ее результатах должны быть отражены в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы и на бумажных носителях, кроме того, у лица, признанного инвалидом и в организациях, на которые возложены функции по проведению реабилитационных и абилитационных мероприятий, должна находится индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида.

В производстве Гуковского городского суда Ростовской области рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № 30 ФКУ «Главное Вюро медико- социальной экспертизы Ростовской области» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО3 он, в период с 2010 по 2017 год, за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № ГБ61/2021, согласно которому, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС),

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Гуково Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонному). Права и обязанности УПФР в г. Гуково Ростовской области переданы согласно закону и передаточным актам Управлению ПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонному).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) прекратило деятельность в качестве юридического лица с 01.06.2021 г., в связи с реорганизацией в форме присоединения к Государственному учреждению — Отделению Пенсионного фонда РФ по Ростовской области, с передачей прав и обязанностей согласно закону и передаточным актам. В соответствии с положениями ФЗ №236-ФЗ от 14.07.2022 «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в состав которого вошли Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.

Представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 по доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными. Считает, что по данному делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, является установление факта недобросовестного поведения ответчика ФИО1 при проведении в отношении нее медико-социальной экспертизы и получении им справки от 08 декабря 2015 г. об установлении инвалидности и, как следствие, получение пенсионных выплат в связи с инвалидностью. В данном случае добросовестность ответчика ФИО1 презюмируется, ввиду того, что она в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не мог оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения.

Надлежащих доказательств в обоснование исковых требований истцом не представлено.

Кроме этого считает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, так как согласно сведениям, представленным истцом, выплата ЕДВ ФИО1 прекращена с 01.11.2016 г. в связи с направлением письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истец узнал в ноябре 2016 года более шести лет назад.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В отзыве на исковое заявление 22.06.2023 г. представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в их отсутствие, а также указал, что сведениями о направлении ответчика для проведения медико-социальной экспертизы в 2015 г. ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не располагает. Документальные сведения о прохождении 08.12.2015 г. ответчиком медико-социальной экспертизы в бюро №30-филиале «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, а также информация о проведенной ответчику медико-социальной экспертизы в единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе отсутствуют. Согласно исковому заявлению выплата пенсии и ЕДВ ответчику ФИО1 прекращена 01.11.2016 г. на основании письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. Следовательно, с 01.11.2016 г. начался отсчет исковой давности, поэтому обращение истца в суд превышает пределы трехгодичного срока давности. Просит в соответствии со ст. 199 ГК РФ применить срок исковой давности к исковым требованиям о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования от 08.12.2015 г.; отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив письменные ходатайства представителей ответчиков о применении к исковым требованиям срока исковой давности, а также материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему: 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом II группы вследствие общего заболевания бессрочно. (л.д. 17).

Инвалидность ответчика подтверждается справкой серии МСЭ -2015 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ руководителем филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО3. Основанием выдачи справки является акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 28.1 Закона № 181-ФЗ на основании заявления ФИО1 решением УПФ в г. Гуково Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. (л.д. 16) и решением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.13).

В связи с переездом ФИО1 на новое место жительства в с. Падинское Новоселицкого района Ставропольского края из г. Гуково Ростовская область на основании распоряжения УПФР в г. Гуково о снятии пенсионного дела с учета от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата трудовой пенсии по инвалидности (л.д. 20), а также прекращена выплата ЕДВ на основании распоряжения о снятии пенсионного дела с учета от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что выплата пенсии и ЕДВ ответчику прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начался отсчет исковой давности, поэтому обращение истца в суд превышает пределы трехгодичного срока давности. 

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истец узнал в ноябре 2016 года более шести лет назад. Уважительные причины пропуска срока обращения в суд истцом в суд не представлены.

Ввиду изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования - отказать.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро №30-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», – отказать в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2023 года.

Судья Н.Н. Живницкая