Дело № 1-17 /2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Барда 15 февраля 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бардымского района Сафина М.М., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвоката Иткинова М.Р.., удостоверение №, ордер №,

адвоката Альмухаметова Д.М., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего М., 

при секретаре Мусагитовой И.Д., 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее полное, женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее полное, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося, 

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в дневное время на 

<

адрес> вместе с соседом ФИО2 вступив в преступный сговор, договорился незаконно проникнуть в склад ромбической сушилки, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий М. и похитить оттуда металлические детали от находящегося там оборудования с целью сдать в пункт приема лома металла.

После чего, в этот же день ФИО1 и ФИО2 взяв гаечные ключи и тачку, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, пришли к складу ромбической сушилки расположенного по адресу: 

<

адрес>. Там ФИО1 и ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества через имеющийся в стене проем незаконно проникли внутрь склада ромбической сушилки. Находясь внутри склада ромбической сушилки ФИО1 и ФИО2 принесенными с собой гаечными ключами сняли с штатного места электродвигатель мощностью 22 кВт с воздухоподогревателя ВПТ-600 и электродвигатель мощностью 3,5 кВт с зерносортировочной машины «Петкус».

Затем ФИО1 и ФИО2 действуя совместно группой лиц по предварительному сговору тайно похитили электродвигатель мощностью 22 кВт, стоимостью 19000 рублей и электродвигатель мощностью 3,5 кВт, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие М. и скрылись с похищенным с места преступления.

Похищенным ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, обвинение им понятно, ущерб возместили полностью. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимым разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом.

Защитники Иткинов М.Р. и Альмухаметов Д.М. ходатайства подзащитных поддержали и согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший М. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину ФИО1 и ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует действия каждого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, жалоб на поведение не поступало (л.д.№). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), ранее не судим (л.д.№). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, официального места работы не имеет, проживает один, жалоб на поведение не поступало (л.д.62,63). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), ранее не судим (л.д№). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновных, а также их возможность трудоустройства и получения доходов, суд считает возможным подсудимым назначить наказание в пределах санкции статьи, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. в виде штрафа. При этом, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании потерпевший М. от заявленного гражданского иска по делу отказался. 

Вещественные доказательства по делу: обгоревший статор от электродвигателя, 3 части от поврежденного корпуса электродвигателя, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Бардымскому району – необходимо уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников на предварительном следствии на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: обгоревший статор от электродвигателя, 3 части от поврежденного корпуса электродвигателя, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Бардымскому району – уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек на оплату вознаграждения адвокату Иткинову М.Р., в сумме 1897 рублей 50 копеек на оплату вознаграждения адвокату Альмухаметову Д.М. отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденными в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Бардымского

районного суда А.С.Зайнышев