Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года пгт Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТОЙЛ ПЛЮС» о понуждении предоставить документы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТОЙЛ ПЛЮС» об обязании предоставить документы, а именно расчетные листки по заработной плате за период с июля 2017 года по настоящее время, справку 2-НДФЛ за 2017, 2018 годы и возместить понесенные судебные издержки, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «ЮТОЙЛ ПЛЮС» в должности оператора АЗС, что подтверждается трудовым договором. В связи с тем, что в нарушение ст. 136 ТК РФ ответчиком не выдаются расчетные листки, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием предоставить расчетные листки с июля 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ снова обратился к ответчику с заявлением о предоставлении справки 2-НДФЛ, справки с места работы, копии трудовой книжки и расчетные листки за период с января 2018 года по день подачи заявления. Требование ответчиком не исполнено. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчика выдать расчетные листки по заработной плате за период с июля 2017 года по настоящее время, справу 2-НДФЛ за 2017 и 2018 годы. В последующем истцом исковые требования истцом уточнены, просит обязать ответчика представить расчетные листы по заработной плате за период с июля 2017 года по май 2018 года, справку 2-НДФЛ за 2018 год и возместить понесенные издержки – транспортные расходы.

Истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что он работает в ООО «ЮТОЙЛ ПЛЮС» с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора АЗС. В настоящее время ответчик намеривается ликвидировать организацию, о чем ему была предоставлено извещение. В связи с тем, что он не был согласен с расчетом заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении расчетных листков за период с июля 2017 года, данные документы ответчиком ему представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему справки 2-НДФЛ за 2018 год., справки с места работы, копии трудовой книжки и расчетные листки с января 2018 года по февраль 2019 года. Оспаривая факт пропуска срока, пояснил, что он не счел необходимым оспаривать факт отказа в предоставлении ему расчетных листков за период с июля 2017 года. 

Представитель ответчика ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, пояснив, что запрашиваемые истцом документы неоднократно выдавались ему как по устным запросам, так и по письменным запросам, что не оспаривает и сам истец. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просят применить срок исковой давности, так как в случае нарушения прав истца в связи с отказом работодателя в предоставлении ему документов истец в соответствии со ст. 392 ТК РФ имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал, или должен был узнать о нарушении своего права, однако он этого не сделал, в связи с чем считают, что истцом пропущен срок исковой давности. В части удовлетворении требования о предоставлении документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ также просят отказать, в связи с тем, что истцом был подтвержден факт получения документов по данному заявлению. Доводы о том, что не все документы им были получены истцом не доказано. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии ч.1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст. 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом, согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 392 ТК РФ установлен сокращенный срок обращения в суд за защитой индивидуального трудового спора: работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). 

Однако в ходе рассмотрения дела истец ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявил.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в ООО «ЮТОЙЛ ПЛЮС» в должности оператора АЗС с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором, заключенным между ФИО1 и ООО «ЮТОЙЛ ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к руководителю ООО «ЮТОЙЛ ПЛЮС», в котором просит предоставить расчетные листки по заработной плате за период с июля 2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вновь обратился с заявлением директору ООО «ЮТОЙЛ ПЛЮС» с заявлением предоставить ему справки 2-НДФЛ за 2018 год, справки с места работы, заверенную копию трудовой книжки, расчетные листки за период с января 2018 года по день подачи заявления.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснил, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ им от ответчика получена справка 2-НДФЛ за 2018 год, справка с места работы, заверенная копия трудовой книжки. Однако расчетные листки за период с января 2018 года ответчиком ему не были предоставлены. 

В судебном заседании ответчиком требование о выдаче справки 2-НДФЛ за 2017, 2018 годы, расчетных листков за период с июля месяца 2017 года по март месяц 2019 года удовлетворены и вручены истцу ФИО1 под роспись.

Принимая во внимание, что иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через 8 месяцев после подачи первого заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, суд приходит к выводу о пропуске предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения с иском о возложении обязанностей ответчика предоставить истцу расчетные листы с июля 2017 года.

Согласно разъяснениям данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец на какие-либо из указанных оснований для восстановления срока имевшие место в период с октября 2018 года по март 2019 года включительно (в пределах трехмесячного предусмотренного законом срока обращения с иском) не указывал, доказательств наличия в данный период уважительных причин объективно препятствующих подаче иска не представил.

Об обязании ответчика предоставить документы по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, а именно справки 2-НДФЛ за 2018 год, расчетных листков с января 2018 года по день подачи заявления суд приходит к следующему. 

Из показаний истца ФИО1 следует, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получены следующие документы справка 2-НДФЛ, справка с места работы, заверенная копия трудовой книжки, работодателем не представлены только расчетные листы за период с января 2018 года. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства передачи истцу документов истребованным по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи ответчиком истцу справки 2-НДФЛ, справки с места работы, заверенной копии трудовой книжки доказывается лишь показанием самого истца. 

Судом установлено что ответчик в трехдневный срок не предоставил истцу документы связанные с его трудовой деятельностью. 

Суд, оценив все предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив что истец не получил от ответчика расчетные листы за период с января 2018 года по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, приходит к выводу о нарушении трудовых прав истца, выразившееся в непредставлении данных расчетных листков.

В связи с удовлетворением в ходе рассмотрения дела ответчиком всех заявленных требований истца о выдаче справок 2-НДФЛ за 2017 - 2018 годы, расчетных листков с июля 2017 года по март 2019 года, которые были переданы истцу под роспись, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика представить документы истцу не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с фактическим исполнением требования до вынесения решения суда. 

Требования истца о взыскании транспортных расходов, связанных с явкой в суд для подачи иска ДД.ММ.ГГГГ и в последующем для участия в судебных заседаниях 08 апреля и ДД.ММ.ГГГГ на автотранспорте в размере 478 руб. 68 коп. исходя из расчета стоимости приобретенного автомобильного топлива марки АИ-92 в количестве 12 литров при цене 39 руб. 89 коп. за 1 литр, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и транспортные.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего кодекса.

По утверждению истца транспортные расходы складываются из сумм оплаченных на приобретение топлива (бензина) для заправки автомобиля AUDI 80 для поездки из 

<

адрес> муниципального района РТ в пгт. Уруссу Ютазинского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 р. 56 коп. для подачи иска, 08 и ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебных заседаниях в размере 159 руб. 56 коп. х 2 раза.

Согласно представлено истцом расчета расстояние по маршруту 

<

адрес>-пгт.Уруссу-Ютаза составляет 33 км., расход топлива вышеуказанного автомобиля 12 л./100 км. при цене 39 руб. 89 коп. за один литр бензина марки АИ -92. 

Суд не может принять данный расчет, поскольку исходя из технических характеристик автомобиля AUDI 80 1978-1988 годов выпуска (аналогичного автомобиля истца), усредненный расход топлива по трассе составляет 7,9 л. 

7,9 л./100*33 = 2,6 *39,89 =85 руб.80 коп. 

85 руб.80 коп. * 3 = 257 руб. 40 коп. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Учитывая, что истец при подаче иска вытекающих из трудовых отношений госпошлину не оплачивал, так как в соответствии с законодательством от ее уплаты был освобожден, она подлежит взысканию с ответчика ООО «ЮТОЙЛ ПЛЮС» в бюджет муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 300 (триста) руб. (по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТОЙЛ ПЛЮС» о понуждении предоставить документы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТОЙЛ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 164201001), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> Татарской АССР транспортные расходы в размере 257 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТОЙЛ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 164201001), в бюджет муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина