Дело № 1-67/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 мая 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда Рябова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Даниловой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

06.09.2018 года примерно в 17.00 часов, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, обнаружил 44 патрона калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного орудия калибра 5,6 мм, которые являются боеприпасами. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

06.09.2018 года примерно в 17.00 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, обнаруженные 44 патрона калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм, присвоил себе, тем самым незаконно приобрел их. После чего, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» № 150 ФЗ от 13.12.1996 года ( с изменениями и дополнениями от 07.03.2018 года), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил 44 патрона калибра 5,6 мм., предназначенные для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. в полимерном пакете в 

<

адрес>. ФИО1 по исполнение преступного умысла, направленного на незаконное ношение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, обнаруженные 44 патрона калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм в период времени с 06.09.2018 года незаконно носил при себе в полимерном пакете до 09.09.2018 года, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 09.09.2018 года в 18.15 часов ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты 44 патрона, которые согласно справки об исследовании № 1114 от 10.09.2018 года и заключения эксперта № 3921 от 25.09.2018 года относятся к категории боеприпасов и являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм. Данные патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого - адвокат Данилова М.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого доказаны как преступные, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (л.д. 38-39), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 36, 37), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 43), наличие заболеваний, препятствующих передвижению ( л.д. 94, 96, 152, 153 ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья последнего, имеющего заболевания ( л.д. 45, 94 ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 53 УК РФ – в виде ограничения свободы, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: 44 гильзы от патронов 5,6 мм, находящиеся в камере хранения дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу – хранить до решения вопроса по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не покидать место жительство 

<

адрес> в период с 22 часов до 06 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не принимать участие в массовых мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, запретить выезд за пределы территории городского округа город – герой Волгоград без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу один раз в месяц в дни, установленные инспекцией являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 44 гильзы от патронов 5,6 мм, находящиеся в камере хранения дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу – хранить до решения вопроса по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 10 дней с момента получения их копий.

Осужденный вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья С.Л. Подлесная