Дело № 1-366/2020

42RS0008-01-2019-002161-47

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 сентября 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б

подсудимого ФИО1,

защитника Шаиной М.А. представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.г ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

Преступление ею было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

05.02.2020 года в период с 14 часа 30 минут до 16 часов 12 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, взяла с нижней полки стеллажа выставленный для продажи товар: 1 упаковка сыра марки Киприно «Швейцарский», которые он намереваясь тайно похитить положила в имеющийся при себе пакет, а затем, не оплатив за сыр, прошла кассовую зону, пытаясь уйти с похищенным товаром из магазина. 

В этот момент неправомерные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина ФИО10, который пытался пресечь совершаемое хищение товара, преградил ФИО1 выход из помещения магазина и потребовать показать пакет.

Тогда ФИО1 не желая отказываться от доведения преступного умысла на хищение чужого имущества до конца, имея преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что открытый характер ее действий очевиден для посторонних, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности выбежала из магазина не оплатив товар, тем самым пыталась открыто похитить чужое имущество – сыр марки Киприно «Швейцарский» на сумму 299,90 рублей, принадлежащий ООО «Розница-К1, чем причинила бы потерпевшей стороне имущественный ущерб. Однако довести свой преступный умысел направленный на хищение до конца ФИО1 не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как она была задержана сотрудником охраны недалеко от магазина «Мария – Ра».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимой ФИО1 согласно которых находясь в помещении магазина «Мария-Ра» она взяла с полок магазина товар: молочный продукт «Снежок», дрожжевое тесто и упаковку сыра «Швейцарский», понимая, что денег для оплаты у нее недостаточно, сложила все в непрозрачный полиэтиленовый пакет, на кассе расплатилась за молочный «Снежок» и тесто, не оплатила сыр, прошла кассовую зону, где была остановлена сотрудником магазина ФИО10, который попросил для проверки кассовый чек и содержимое пакета перегородив собой выход из магазина. Она испугалась ответственности, отказалась показывать содержимое пакета, так как в нем находились ее личные вещи – очки и варежки, оттолкнув ФИО10 выбежала из магазина. Она не пыталась любым способом завладеть товаром, а хотела избежать постыдной ситуации в магазине. На улице ее догнал сотрудник охраны, сотрудникам магазина она отдала пакет с продуктами. Принесла извинения, в содеянном раскаивается.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9 согласно которых она работает в должности директора магазина «Мария-Ра». 05.02.2020 года около 16 часов от сотрудника магазина Свидетель №2 ей стало известно, что сотрудником охраны задержана покупатель Нагиц, которая не оплатив товар сыр марки Киприно «Швейцарский» массой 300 гр., стоимостью 299,90 рублей пыталась выйти через кассовую зону. 

Показаниями свидетеля ФИО10 согласно которых он работает в должности продавца-кассира магазина «Мария-Ра». 05.02.2020 года по камерам наблюдения он заметил, что покупатель взяла со стеллажей магазина товары в том числе сыр, после проведения расчета он решил проверить соответствие чека и перечня товаров, однако Нагиц отказалась показывать содержимое пакета, он перегородил выход, но Нагиц оттолкнула, его боли он не испытывал, после чего выбежала из магазина. Кассир нажала тревожную кнопку, приехавшая охрана задержала Нагиц, Нагиц вернувшись в магазина отдала пакет с продуктами Свидетель №2.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которых она работает в должности директора магазина «Мария-Ра» находясь в помещении магазина она видела, что кассир ФИО10 пытался проверить оплату покупок покупателем Нагиц, которая отказывалась, с силой отталкивала ФИО10 пытаясь открыть дверь тамбура и выйти из магазина, от чего ФИО10 ударялся о рольставни, после чего выбежала из магазина, Через некоторое Нагиц была задержана сотрудниками охраны при проверке содержимого пакета она обнаружила неоплаченный товар – сыр Киприно, который находился под двойным дном в полиэтиленовом пакете. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в период предварительного расследования он работает в должности охранника в ЧОО «Астра». 05.02.2020 года. Около 16 часов 02 минут на пульт поступил сигнал, что в магазине «Мария Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес> сработала тревожная кнопка прибыв на место он увидел, что от магазина в сторону 

<

адрес> бежала женщина с полиэтиленовым пакетом в руках, по просьбе сотрудника магазина он догнал женщину и доставил в отдел полиции.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2з2з года в фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-7),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен служебный кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят фасованный кусок сыра марки Киприно «Швейцарский» массой 300гр. (л.д.8-9),

- справкой об ущербе ООО «Розница -К1» стоимость сыра марки Киприно «Швейцарский» массой 300гр. составляет 299,90 рублей (л.д.11),

- товарной накладной (л.д.25-28)

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен фасованный кусок сыра марки Киприно «Швейцарский» в полиэтиленовой упаковке темно – зеленого цвета массой 300гр. (л.д.29-31),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 02.08.2020 года в ходе которого, подозреваемая ФИО1 рассказала указав на магазин Мария-Ра по адресу 

<

адрес> что пыталась не оплатив часть товара – сыр, пыталась выйти из магазина но была задержана охраной, пыталась убежать (л.д.68-73),

Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника суд признает допустимым доказательством.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Суд, оценивая показания подсудимой ФИО1 считает их достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей являвшихся очевидцами преступления, согласуется с протоколом осмотра места происшествия и проверкой показаний подозреваемой на месте, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

ФИО1 осознавала, что ее действия очевидны для свидетелей, похитила имущество потерпевшего, однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником охраны.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Как следует из показаний ФИО10 в период предварительного расследования (л.д. 90-92) Нагиц оттолкнула его от дверей от чего он почувствовал физическую боль, однако данные показания опровергаются его показаниями в суде, наличие телесных повреждений не подтвердил в судебном заседании.

При решение вопроса о направленности умысла ФИО1 суд принимает во внимание, что она испугавшись ответственности, отказалась показывать содержимое пакета, так как в нем находились ее личные вещи – очки и варежки, оттолкнув ФИО10 выбежала из магазина. Однако она не пыталась таким способом завладеть товаром, а хотела избежать постыдной ситуации в магазине. На улице ее догнал сотрудник охраны, сотрудникам магазина она отдала пакет с продуктами. 

ФИО10 не настаивал на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в связи с применением в отношении него насилия. 

Таким образом обстоятельств, что ФИО1 применила насилие в отношении ФИО10 с целью удержания похищенного имущества судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить обвинение исключив квалифицирующий признак применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не замужем, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер направленных на заглаживание причиненного вреда, состояние здоровья. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется. 

С учетом личности осужденной суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности, оснований для назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд назначает наказание в виде исправительных работ поскольку такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

С учетом личности осужденной ФИО1. суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, постановляет назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

С учетом материального положения суд считает возможным освободить частично осужденную от процессуальных издержек за участие защитника в период предварительного расследования.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по графику установленному инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие защитника в доход федерального бюджета в размере 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий