Дело № 1-119/2017 (№ 11701040013070270)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 24 октября 2017 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колесова Ю.Д., предъявившего удостоверение № 1575 и ордер №355 от 24.10.2017 г., 

при секретаре Яковлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> лица, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 27.12.2006 года Балахтинским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 05.04.2007г., по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; 

2) 23.05.2007 года Балахтинским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 64 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 27.12.2006 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.08.2011г. постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 05.08.2011 года условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней; 

3) 22.12.2016 г. Балахтинский районным судом Красноярского края по «а, б» ч.2 ст.158; ст.73 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Балахтинского районного суда Красноярского края от 11.07.2017г. к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2017 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь на веранде дома по адресу: 

<

адрес>2 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что собственник дома Потерпевший №1, покинула веранду дома и, заведомо зная, что он не имеет права распоряжения её имуществом, решил его похитить с целью личного использования. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный день и время, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в помещение кочегарки, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений из стоящих на полу коробок похитил видеокамеру марки «Самсунг» стоимостью 4 500 рублей 00 копеек, часы наручные стоимостью 450 рублей 00 копеек, фотоаппарат марки «Самсунг» стоимостью 3660 рублей 00 копеек, модем марки «Мегафон» стоимостью 970 рублей 20 копеек, золотую цепочку, весом 2 грамма, стоимостью 4500 рублей за 1 грамм золота, на сумму 9 000 рублей, золотой крестик, весом 1,5 грамм, стоимостью 4500 рублей за 1 грамм золота, на сумму 6 750 рублей 00 копеек, после чего продолжая осуществлять свои преступные действия, похитил находящийся при нем сотовый телефон марки «Fly 4077», стоимостью 3 135 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, которая передала данный телефон ему на хранение, затем продолжая осуществлять свои действия, ФИО1 тайно, путем свободного доступа из надворных построек похитил плитку электрическую, стоимостью 516 рублей 00 копеек, топор стоимостью 450 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 29 431 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для неё является значительным, так как причиненный ущерб составляет более половины её ежемесячного дохода, кроме пенсии, иных источников дохода она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 Н, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта 

<

данные изъяты> 

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий, и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд также признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние, а также состояние его здоровья, подтвержденное заключением судебной психиатрической экспертизы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того, в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК Российской Федерации не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1., поведение подсудимого после совершения преступления, а также мнение государственного обвинителя, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в порядке ст.73 УК Российской Федерации, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и его личностью, поводов, послуживших к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, совершения им преступления средней тяжести в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд, учитывая данные о личности ФИО1 и характер преступления, совершенного им в период испытательного срока по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 22.12.2016 года за совершение аналогичного преступления против собственности, что существенно повышает опасность совершенного ФИО1 противоправного действия, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Балахтинского городского суда Красноярского края от 22.12.2016 года подлежит отмене, и наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом совокупности предусмотренных ст.61 УК Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- модем «Мегафон», золотая цепочка. Золотой крестик, фотоаппарат марки «Samsung», видеокамера марки «Samsung», наручные часы, электрическая плитка, топор, сотовый телефон марки «Fli 407» - хранящиеся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности – Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 октября 2017 года. 

Вещественные доказательства: 

- модем «Мегафон», золотую цепочку, золотой крестик, фотоаппарат марки «Samsung», видеокамеру марки «Samsung», наручные часы, электрическую плитку, топор, сотовый телефон марки «Fli 407», хранящиеся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: