Дело № 1-86/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. г. Калязин 

Калязинский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калязинского района Тверской области Хисамова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ланской С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, "__"__ __ г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, ......., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 13.07.2021 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ....... год ....... месяцев. Настоящее постановление вступило в законную силу 06.08.2021. Административное наказание в виде штрафа в размере ....... рублей исполнено полностью. Водительское удостоверение № ___ у ФИО2 было изъято 09.11.2021. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 08.05.2023.

В соответствии со статьей 32.7 частью 1, частью 1.1, частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

25.04.2024 около 18 часов 10 минут ФИО2, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (Управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения), умышлено в состоянии опьянения управлял автомобилем ....... государственный регистрационный знак № ___, передвигаясь на нём около 

<

адрес>, где в указанное время был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО3. В связи с тем, что имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и около 

<

адрес>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения прибором АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M заводской № ___ дата поверки от 11.07.2023, 25.04.2024 в 18 часов 46 минут по адресу: 

<

адрес> наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе в концентрации, составило 0,59 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО2 был не согласен.

25.04.204 в 19 часов 30 минут был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 25.04.2024 года в 20 часов 45 минут в ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» расположенное по адресу: 

<

адрес> был составлен Акт № ___ от 25.04.2024 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), проведенное анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST 6810 в 20 часов 15 минут 25.04.2024, наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,64 мг/л (при повторном заборе воздуха в 20 часов 35 минут 25.04.2024 наличие алкоголя составило 0,65 мг/л), то есть у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а так же по результатам химикотоксикологических исследований № ___ от 06.05.2024 было установлено, что в моче ФИО2, отобранной 25.04.2024 в 20 часов 15 минут в ГБУЗ «Калязинская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

адрес> содержится фенобарбитал - психотропное вещество (Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 3) Постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»).

В связи с этим, "__"__ __ г. ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» у ФИО2 установлено состояние опьянения, о чем медицинским работником сделано соответствующее заключение в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ___ от 25.04.2024.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 25 апреля 2024 г. около 17-18 часов он ехал в 

<

адрес>, повернул с трассы на дорогу вдоль деревни, на 

<

адрес> к дому, он вышел из автомашины, и зашел в дом. Следом за ним подъехали сотрудники ДПС со звуковыми и световыми сигналами. Они заехали во двор, вызвали его и предложили возле дома пройти освидетельствование. Он согласился. Прибор показал алкогольное опьянение, с чем он был не согласен. Тогда они поехали в ЦРБ, где ему повторно провели освидетельствование и установили алкогольное опьянение. С результатом он был согласен. Подтверждает, что был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначен штраф в размере ....... рублей, который он уплатил сразу же, и лишение права на управление транспортными средствами на срок ....... год ....... месяцев. Автомобиль, на котором он передвигался, принадлежит его гражданской супруге.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО2 в объёме предъявленного обвинения доказана и кроме его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как видно из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО3» ФИО5 (КУСП № ___ от 21.06.2024), тот докладывает руководству Калязинского ОП МО МВД России «ФИО3» о том, что 25.04.2024 в 18 часов 10 минут был остановлен а/м ....... г.н. № ___ под управлением ФИО2, "__"__ __ г. г.р., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, а также не имеет права управления транспортным средством. При наличии данных признаков под видеозапись ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO 100 touch-м № ___, с результатами ФИО2 не согласился. После чего был направлен в Калязинскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,65 мг/л), а также на сновании справки о результатах химикотоксикологических исследований обнаружены наркотические вещества: фенобарбитал. Далее в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № ___ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО2 в 2021 году привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренные статьей 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 5).

Согласно протоколу серия 69 ОТ № ___, составленному ИОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО3» ФИО5 в 18 часов 40 минут 25.04.2024 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, "__"__ __ г. года рождения, отстранен от управления транспортным средством ....... г.н. № ___ при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (том 1л.д.7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № ___, составленным ИОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО3» ФИО5 25.04.2024 по адресу: 

<

адрес>, подтверждается, что ИОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО3» ФИО5 на основании статьи 27.12 КоАП РФ 25.04.2024 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО2, "__"__ __ г. года рождения, проживающего по адресу. 

<

адрес>. Исследование проведено с применением технического средства измерения - PRO-100 touch - М заводской номер прибора № ___. Пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л. ФИО2 согласился пройти освидетельствование. С полученными результатами 0,59 мг/л ФИО2 был не согласен (том 1 л.д. 8).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № ___, составленному ИОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО3» ФИО5 25.04.2024 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование (том 1 л.д. 11).

Как видно из акта медицинского освидетельствования от 25.04.2024 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат медицинского освидетельствования от 25.04.2024 в 20:15 составил 0,64 мг/л, в 20:35 составил 0,65 мг/л (том 1 л.д. 14). 

Протоколом серия 69 ПК № ___ об административном правонарушении, составленным инспектором ИОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО3» ФИО5 в 17 часов 10 минут 21.06.2024 по адресу: 

<

адрес>, подтверждается, что ФИО2 25.04.2024 в 18 часов 10 минут на 

<

адрес>, не имея права управления, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, результат освидетельствования 0,65 мг/л, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 6). 

Постановлением по делу об административном правонарушении № ___ от 21.06.2024 на основании п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, "__"__ __ г. года рождения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (том1 л.д. 17).

Как видно из справки инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО3» ФИО6, ФИО2, "__"__ __ г. года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, по сведениям ФИС ГИБДД-М привлекался к административной ответственности 13.07.2021 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ....... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....... месяцев (постановление вступило в законную силу 06.08.2021). По сведения ФИС ГИБДД-M водительское удостоверение № ___ у ФИО2 изъято сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО3» 09.11.2021. Штраф по вышеуказанному постановлению по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО2 оплатил 04.10.2021. Водительское удостоверение № ___ ФИО2 после окончания срока лишения права управления транспортными средствами в Госавтоинспекции не забирал (том 1 л.д.30).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 13.07.2021, вступившим в законную силу 06.08.2021 ФИО2, "__"__ __ г. года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....... рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на ....... месяцев (том 1 л.д. 27-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.07.2024 в этот день осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>, где 25.04.2024 сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО3» был выявлен факт управления а/м ....... г.р.н № ___ водителем ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. К протоколу осмотра места происшествия приобщена иллюстрационная таблица (том 1 л.д. 50-54).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 

С учётом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено. 

К иным смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В ходе судебного заседания не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Так, из описательно-мотивировочной части обвинительного акта и из исследованных материалов следует, что сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО3» 25.04.2024 был выявлен факт управления ФИО2 автомобилем ....... государственный регистрационный знак № ___, передвигаясь на нём около 

<

адрес>. В связи с тем, что имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. 

Причастность ФИО2 к совершению преступления не вызывала сомнений у сотрудников полиции. В ходе дознания ФИО2 не представлял информацию, способствующую раскрытию и расследованию преступления, информацию неизвестную органам дознания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 не судим, холост, на иждивении никого не имеет, работает ......., на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Поскольку совершённое подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Оснований для применения положений ст.ст. 76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления.

С учетом тяжести, степени и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, для целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, посягающих на общественную безопасность, безопасность движения и эксплуатации транспорта, жизнь и здоровье участников дорожного движения, суд с учетом положений ст. 49 УК РФ назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Предусмотренных законом препятствий к назначению дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ....... часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок ....... год ....... месяцев. 

Наказание в виде обязательных работ ФИО2 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль ....... государственный регистрационный знак № ___ оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора путём подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области.

Председательствующий