РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1 

22 июня 2021 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жилищного кооператива «Октябрь» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование требований указал, что собственниками помещений в многоквартирным домах № и 60 по 

<

адрес> создан жилищный кооператив «Октябрь». На ответчика как собственника жилого помещения № расположенного в многоквартирном 

<

адрес> по указанному адресу возложена обязанность по оплате коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт. Однако ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 66 758 рублей 23 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 964 рубля 19 копеек и задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 256 рублей 01 копейка, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 430 рублей 65 копеек. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических, почтовых услуг и уплате государственной пошлины.

Председатель ЖК «Октябрь» ФИО4 и представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержали. Председатель ЖК «Октябрь» ФИО4 пояснила, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи и взносы на капитальный ремонт, полагая указанные платежи не обязательными, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщила, в суд направила письменный отзыв на иск, в котором указала, что не согласна с суммами и порядком начисления, письменных доказательств и контррасчета суду не представила. 

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Судом установлено, что судебная повестка ответчиком получена в срок достаточный для обеспечения явки в судебное заседание, либо направления ходатайства об отложении судебного заседания. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено по основанию ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, обязанность вносить плату за предоставленные услуги у собственника возникают непосредственно в силу закона.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ. 

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном федеральным законом.

Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ЖК «Октябрь» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ЖК «Октябрь» является управляющей компанией многоквартирных домов № и 60, расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес> (л.д.13-14).

Ответчик ФИО2, проживающая 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес> является собственником жилого помещения по указанному адресу, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.50-53).

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 66 758 рублей 23 копейки и задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 256 рублей 01 копейка. 

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 28, 29 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Руководствуясь положениями статьей 37, 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности применительно к требованиям законодательства, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени в заявленном размере, контрарасчета, доказательств оплаты по указанному периоду суду не представлено.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ) (п.п. 38, 39 указанного постановления Пленума).

Поскольку ответчик не заявляла о применении ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям, а размер пени соразмерен сумме первоначальное, а также взыскиваемой настоящим решением задолженности, суд проверив представленный расчет пеней, признав его арифметически верным, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика пени за просрочку оплату по взносам на коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 964 рубля 19 копеек, а также пени за просрочку оплаты по взносам за капремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 430 рублей 65 копеек.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых на возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000,00 рублей.

Судом установлено, что в целях оказания юридической помощи ЖК «Октябрь» заключил соглашение на оказание юридических услуг с ФИО6, в соответствии с условиями которого, за оказанные юридические услуги истцом было оплачено 35 000 рублей, что подтверждается договором.

Разрешая заявление ЖК «Октябрь» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ, установив, что факт несения указанных расходов на представителя подтверждается материалами дела, приходит к выводу о праве истца на возмещение указанных судебных расходов частично, а именно в размере 15 000 рублей, поскольку спор относится к категории несложных, объем работы представителя учтен судом при определении размера услуг. Во взыскании 20 000 рублей надлежит отказать. 

На основании ст.88, ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ЖК «Октябрь» подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг и государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищного кооператива «Октябрь» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Жилищного кооператива «Октябрь» с ФИО2 задолженность :

-по оплате коммунальных платежей в сумме 66 758 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ и пени за их просрочку в сумме 17 964 рубля 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

-по взносам на капитальный ремонт в сумме 34 256 рублей 01 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за их просрочку в сумме 9 430 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать в пользу Жилищного кооператива «Октябрь» с ФИО2 судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 3 220 рублей 22 копейки, почтовых расходов в сумме 319 рублей 81 копейку (217,31+ 102,50), представительские расходы в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Во взыскании представительских услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий судья С.С.Жукова