<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 

<

данные изъяты> к Трейману 

<

данные изъяты> о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № б/н на сумму 5 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день пользования суммой займа. В соответствии с п. 12 договора, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата микрозайма заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых, которая начисляется на сумму микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма и до дня фактического возврата микрозайма. В случае нарушения срока возврата микрозайма на срок более 3 дней, заемщик обязуется уплатить займодавцу единовременно штраф в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило ИП ФИО1 право требования задолженности ФИО2 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Ответчик ФИО2 не исполнил свои обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование денежными средствами. Просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумма основного долга по договору в размере 5 000 руб., проценты в размере 46 100 руб., неустойку в размере 1 280,56 руб., штраф в размере 5 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 921,42 руб.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных обращениях к истице указывает о невозможности надлежаще исполнить обязательства по перечислению суммы задолженности, а также считает, что сумма пени является завышенной. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор потребительского микрозайма на сумму 5 000 руб. 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма процентная ставка составила 732 % годовых. Для ежемесячного расчета процентов за пользование займом применяется ставка в размере 2% за каждый день. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что оплата суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется единовременным платежом в срок в соответствии с п.2. Размер платежа: сумма займа + проценты 6 400 руб. Сумма процентов за пользование займом по настоящему договору составляем 1 400 руб. 

На основании протокола № общего собрания участников 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование общества на 

<

данные изъяты>

Согласно представленной истцом в материалы дела договора уступки права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по выплате задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, принадлежащее 

<

данные изъяты> перешло ИП ФИО1

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ, который вступил в силу с 29.03.2016), установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции ФЗ от 29.12.2015 N 407-ФЗ.

Судом установлено, что ООО «МО «АльянсФинанс» свои обязательства по договору исполнило, выдав сумму займа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору потребительского займа не выполнил, платежи в счет погашения займа от него не поступают. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Согласно условиям пункта 2 Индивидуальных условий договора срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> годовых (

<

данные изъяты>% за каждый день) предусмотрено договором займа на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не учтено в представленном расчете процентов. С ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 5 000 руб. х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> дней = 1 400 руб. (п. 6 договора)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный стороной срок) сумма процентов по договору составит: 5000 руб. х 

<

данные изъяты> % х 447 дней = 44700 руб. (п. 4 договора).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки, суд приходит к следующему.

Дополнительным соглашением к Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата микрозайма заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых, которая начисляется на сумму микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма и до дня фактического возврата микрозайма. По истечении 5 дней просрочки возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование займом займодавец оставляет за собой право: обратиться в суд о взыскании соответствующей задолженность с заемщика в судебном порядке с учетом судебных издержек; обратиться в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении в отношении заемщика уголовного дела по статье 159 УК РФ (мошенничество); передать информацию, включая персональные данные заемщика третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам с целью взыскания денежных средств, подлежащих возврату по договору микрозайма.

При таких обстоятельствах, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 5 000 руб. х 

<

данные изъяты>% годовых/360 х 

<

данные изъяты> дней = 1 241,66 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.01.2015г. №7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, материальное положение сторон, сумму неустойки, заявленную стороной в размере 1 241,66 руб., размер взыскиваемого основного долга и начисленных процентов, и признает размер требуемой истцом неустойки явно завышенным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, и считает необходимым снизить ее размер до 500 рублей. Определенная сумма в размере 500 рублей, по мнению суда, соответствует критерию соразмерности и справедливости.

Кроме того, в случае нарушения срока возврата микрозайма на срок более 3 дней заемщик обязуется уплатить займодавцу единовременно штраф в размере 5000 рублей, что предусмотрено дополнительным соглашением к Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб., поскольку имеет место неисполнение обязательств по возврату займа.

Общий размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит: 5 000 руб. (сумма основного долга) + 1 400 руб. (проценты за период до ДД.ММ.ГГГГ) + 44100 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 500 (неустойка) + 5000 руб. (штраф) = 56 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 880 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Треймана 

<

данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56000 рублей, возврат государственной пошлины 1880 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО1 

<

данные изъяты> к Трейману 

<

данные изъяты>, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения копии решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.