УИД: 03RS0017-01-2025-000598-92

Дело № 2-6640/2025

Категория: 162-г

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кулясова М.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-2021/2026 (33-21360/2025)

22 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующегосудей:при секретаре судебного заседания

ФИО1,Анфиловой Т.Л.,ФИО2,ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений исковых требований просила взыскать в возмещение убытков 196 700 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 14 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 1 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что дата в 16.55 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие на адрес, с участием автомобиля ТС1, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО6, и принадлежащим истцу автомобилем ТС2.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6, его ответственность застрахована в АО «СОГАЗ».

дата обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, дата произведена выплата в размере 129 900 руб.

дата обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о несогласии со страховым возмещении, дата последовал ответ с отказом.

дата Финансовый уполномоченный по правам потребителей принял решение об удовлетворении требований частично, взыскав 41 100 руб.

дата решением мирового судьи судебного участка №... по г. Стерлитамак с АО «СОГАЗ» взыскана недоплаченная сумма в размере 32 300 руб.

Таким образом, размер недоплаченных убытков составляет 196 700 руб. (400 000 руб. - 129 900 руб. - 41 100 руб. - 32 300 руб. ).

Согласно судебной экспертизы, выполненной ООО «Союз Оценка»№..., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 203 300 руб., таким образом, неустойка за период с дата по дата составляет 1 260 000 руб. (203 300 руб. х 620х1%).

Согласно заключению ИП ФИО7 №... стоимость восстановительного ремонта составляет 385 500 руб., таким образом, размер недоплаченных убытков составляет 182 200 руб. (385 500 руб. – 129 900 руб. – 41 100 руб. -32 300).

Определением суда от дата производство в части исковых требований ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков в размере 196 700 руб. прекращено.

Обжалуемым решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО4 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взысканы неустойка в размере 43 140 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4 к АО «СОГАЗ» отказано. Также с АО «СОГАЗ» взыскана государственная пошлина в доход городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 4 000 руб.

Не соглашаясь с указанным решением суда, ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой, считает решение незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права в части расчета неустойки, просит решение изменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата в 16.55 час. произошло ДТП на адрес, с участием автомобиля ТС1 принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО6, и принадлежащим истцу автомобилем ТС2.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО6, его ответственность застрахована в АО «СОГАЗ».

дата обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, дата произведена выплата в размере 129 900 руб.

дата обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о несогласии со страховым возмещении, дата последовал ответ с отказом.

дата Финансовый уполномоченный по правам потребителей принял решение об удовлетворении требований частично, взыскав 41 100 руб.

дата решением мирового судьи судебного участка №... по г. Стерлитамак с АО «СОГАЗ» взыскано недоплаченная сумма в размере 32 300 руб.

Определением суда от дата производство в части исковых требований о взыскании убытков в размере 196 700 руб. прекращено.

Согласно абзацам 1-3 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 1-3 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Разрешая заявленные требования, установив, что страховая компания выплату страхового возмещения своевременно не произвела, суд первой инстанции, пришел к выводу о начислении неустойки.

Определяя размер подлежащей к взысканию неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

Установив, что с заявлением о страховом случае истец обратился датаг., суд первой инстанции пришел к выводу о начислении неустойки за период с дата (по истечении 20 дней со дня подачи заявления о наступлении страхового случая) по дата (дата сдачи исполнительного листа).

Приведен расчет неустойки:

Период неустойки

Количество дней просрочки

Сумма

дата- дата

25 дней

50825 руб.

дата- дата

76 дней

55784 руб.

дата- дата

519 дней

167 637 руб.

Итого: 274 276 руб., с учетом выплаченной суммы в размере 231 106 руб. неустойка составляет 43 140 рублей.

Между тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимания доводы жалобы о неверном расчете неустойки.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что от обязанности уплаты неустойки страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац 2 пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Основанием для применения штрафных санкций по Закону об ОСАГО является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.

Осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2024 г. №5-КГ24-8-К2, от 11 марта 2025 г. №81-КГ24-12-К8, 50-КГ24-8-К8, от 15 апреля 2025 г. №41-КГ25-7-К4.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению от суммы страхового возмещения, которую страховая компания должна была выплатить, в размере 203 300 руб.

дата АО «СОГАЗ» выплачена неустойка в размере 25 993 руб., а также удержан НДФЛ в размере 3 884 руб., всего выплачено 29 887 руб.

дата выплачена неустойка в размере 175 069 руб., а также удержан НДФЛ в размере 26 160 руб., всего выплачено 201 229 руб.

Всего страховой компанией выплачена неустойка в размере 231 106 руб.

Исходя из изложенного расчет неустойки за период с дата по дата (320 дней), следующий: 203 300 руб. х 1% х 620 дней, с учетом ограничения, установленного пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 400 000 руб. и выплаченной страховой компанией неустойки в размере 231 106 руб. (400 000 руб. – 231 106 руб.). = 168 894 руб.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойки в размере 168 894 руб.

Поскольку решение суда изменено в части взыскания с АО «СОГАЗ» неустойки, взысканный размер госпошлины также подлежит пересчету.

На основании изложенного с АО «СОГАЗ» в доход городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 066 руб. 82 коп.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2025 г. изменить в части взыскания неустойки в размере 43 140 руб., государственной пошлины взысканной в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 (паспорт №...) неустойку в размере 168 894 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 6 600 руб. 82 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2026 г.