копия 

Дело № 1-494/2023 66RS0007-01-2023-004186-85

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мальцевой Т.А.,

при секретаре Николаевой П.Д., помощнике судьи Бурмистровой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов (наказание не отбыто),

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы сроком 25 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО3, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 16:15, находясь в лесном массиве, в 300 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на земле у основания дерева обнаружил сверток из полимерного материала с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 гр. После чего, ФИО3 реализуя преступный умысел на приобретение наркотического средства для личного употребления, поднял указанный сверток, тем самым приобрел его. После чего с указанным свертком, проследовал в один из домов по 

<

адрес>, где употребил часть средства, путем внутривенной инъекции. После чего сверток с оставшимся наркотическим средством, положил в карман кофты надетой на нем, где продолжил хранить вышеуказанное наркотическое средств, для личного потребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 05:20, ФИО3, находился в транспортном средстве, автомашине ВАЗ-

<

данные изъяты>, когда указанное транспортное средство было остановлено сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД 

<

адрес>, у 

<

адрес>. В ходе проверки документов, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в служебное помещение ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу. 

В ходе проведения личного досмотра ФИО3 в ОП № 13, расположенного по адресу 

<

адрес>, в тот же день в 11:30 в присутствии двух понятых, у ФИО3 обнаружен и изъят пакет с находящимся в нем наркотическим средством - производным 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,33 гр. 

Согласно заключения эксперта № 2095 от 02.04.2023, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «

<

данные изъяты>» (синонимы: ?-

<

данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона - массой 0,33 г. (без учетом массы вещества, израсходованного для производства предварительного исследования и судебной экспертизы), включенного в “Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)” «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. 15.06.2022). 

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах, психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. 24.01.2022), количество наркотического средства - производного N-метилэфедрона - массой 0,33 грамма, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил для себя, без цели сбыта, относится к значительному размеру. 

ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 деяние окончено, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так ФИО3 представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание то, что он на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. У него имеются устойчивые социальные связи, которые он поддерживает. Подсудимый характеризуется положительно по месту жительства согласно сведениям из исследованных приговоров, самостоятельно проходит курс реабилитации.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 не страдал в юридически значимой ситуации и страдает в настоящее время психическими расстройствами. Однако обнаруживает признаки синдрома зависимости, периодическое употребление (диагностическая рубрика по Международной классификации болезней (МКБ-10): F 15.262). В юридически значимой ситуации он не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, т.е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая наличие признаков синдрома зависимости от употребления наркотических веществ и отсутствие стойкой и длительной ремиссии в течение пяти лет, то в отношении ФИО3 рекомендовано пройти лечение от наркомании и медицинская, социальная реабилитация в порядке ст. 72.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое ему не противопоказано (л.д. 67-68).

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые свидетельствовали о возможности применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается. Оснований для условного осуждения, равно как и для прекращения уголовного дела, в том числе и для применения ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд учитывает, что ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в порядке задержания и меры пресечения засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. 

При этом, согласно требованиям части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при задержании лица срок исчисляется с момента его фактического задержания. 

В соответствии с протоколами задержания ФИО3 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 (л.д. 86-88), однако, как следует из рапорта сотрудника полиции, фактически подсудимый был задержан и доставлен в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах в назначенное ФИО3 наказание подлежит зачету время с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 72.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку у него установлен синдром зависимости, что следует из заключения комиссии экспертов.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО3 не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 80 часов обязательных работ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В силу статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты>, хранящееся по квитанции № в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта указанного наркотического средства (л.д. 63).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно

Судья Р.Н. Шевченко