Уголовное дело №1-124/2024

УИД 71RS0023-01-2024-001956-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Сапитько Я.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В., 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Афонского Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

26.07.2018 года Центральным районным судом г.Оренбурга по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 29.06.2018 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на 1 день, освобождённого 10.04.2020 года по отбытии наказания; 

02.03.2021 года Оренбургским районным судом Оренбургской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 27.04.2021 года, по ч. 1 ст. 158 (13 эпизодов), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

29.03.2021 года Оренбургским районным судом Оренбургской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от 09.06.2021 года, по ч. 1 ст. 158 (13 эпизодов), ч.1 ст. 314.1 (2 эпизода), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденного по отбытии наказания 22.09.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.03.2024 года, в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 57 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 1 м от первого подъезда 

<

...> обнаружил в похищенном им ранее кошельке банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк» № с привязанным к ней банковским счетом №, и у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств ФИО1 с вышеуказанного банковского счета. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 23 часов 57 минут 20.03.2024 года по 00 часов 36 минут 21.03.2024 года, используя дебетовую банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк» №, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, путем осуществления бесконтактной оплаты товаров в торговых организациях на территории г. Щекино Тульской области, умышлено похитил принадлежащие последнему денежные средства с банковского счета №, а именно: 20.03.2024 года, в 23 часа 57 минут и в 23 часа 59 минут, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществив оплату товара на суммы 898 рублей и 960 рублей соответственно; 21.03.2024 года, в 00 часов 28 минут, в 00 часов 31 минуту, в 00 часов 33 минуты, в 00 часов 36 минут, в магазине ИП ФИО2., расположенном по адресу: 

<

...>, осуществив оплату товара на суммы 939 рублей, 990 рублей, 931 рубль, 855 рублей соответственно. В каждом случае ФИО4 обращал похищенное в свою собственность и распоряжался им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 573 рубля 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым 20.03.2024 года, примерно в 23 час. 00 мин., он в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой к своему знакомому ФИО3. Зайдя в 1-ый подъезд дома 25 по ул. Советская г.Щекино, он беспрепятственно зашёл в 

<

адрес>, после чего осознал, что это не квартира друга. Увидел лежащий на полу кошелек черного цвета, который он взял себе и ушёл. В кошельке он обнаружил денежные средства - около 600 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Озон банк», дисконтные карты: Спар, Норси транс, Роснефть, Пятерочка, а также временный пропуск, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение на имя ФИО1. Пластиковые карты он положил себе в карман, а водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства оставил в кошельке, который спрятал в снегу возле первого подъезда 

<

...>. После этого он пошел в круглосуточный магазин по адресу: 

<

...>, где в 23 часа 57 минут совершил покупку алкоголя, оплатив его похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, в 23 часа 59 минут 20.03.2024 года он вновь приобрел алкоголь в том же магазине, оплатив его вышеуказанной картой. Далее он пришел в магазин «Лидер» ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>, где в период с 00 часов 28 минут по 00 часов 36 минут 21.03.2024 года совершил еще 4 покупки, оплатив товар похищенной банковской картой. Часть купленного алкоголя он выпил, остальное продал незнакомым людям, а банковскую карту ПАО «Сбербанк» где-то выбросил. Остальные банковские и дисконтные карты он не успел выбросить, так как был задержан сотрудниками полиции (л.д. 56-58, 132-135).

После оглашения показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии, подсудимый подтвердил их в полном объёме, указав на то, что именно при указанных обстоятельствах им совершена кража денежных средств с банковского счета ФИО1

Суд полагает, что виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 20.03.2024 года, примерно в 18 час. 00 мин., придя домой по адресу: 

<

адрес>, положил на шкаф в прихожей кошелек черного цвета с находящимися внутри банковскими картами, в том числе и картой ПАО «Сбербанк». Примерно в 21 час. 00 мин. он заснул, а проснувшись ночью 21.03.2024 года, он увидел смс уведомление от банка ПАО «Сбербанк» о том, что со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР были осуществлены операции по списанию денежных средств, после чего заблокировал указанную карту, после чего обнаружил отсутствие своего кошелька в прихожей. Он понял, что кошелек и находящиеся в нем банковские карты похищены. В кошельке также находились наличные денежные средства в сумме 600 рублей, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на его имя, а также банковские карты других банков и карты со скидками. В результате хищения денежных средств с банковского счета ему причинен ущерб в размере 5 573 рубля (л.д. 22-24).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2024 года – 

<

адрес>, в ходе которого ФИО4 указал на место в коридоре квартиры, откуда 20.03.2024 года им был похищен кошелек черного цвета с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1 (л.д. 8-11);

протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2024 года – участка местности, расположенного в 1м от первого подъезда 

<

...> г.Щекино Тульской области, в ходе которого ФИО4 указал на место, где 20.03.2024 года он спрятал принадлежащий ФИО1 похищенный им кошелек черного цвета (л.д. 12-18);

протоколом выемки от 21.03.2024 года, в ходе которого у ФИО4 изъяты: банковская карта «Озон банк», временный пропуск на имя ФИО1, дисконтная карта «Роснефть», дисконтная карта «Пятерочка», дисконтная карта «Партнер», дисконтная карта «НТ», банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 дисконтная карта «Спар», принадлежащие потерпевшему ФИО1 (л.д. 39-41);

протоколом осмотра документов от 21.03.2024 года, в ходе которого осмотрены скриншоты из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» в количестве 6 штук, согласно которым с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, было похищено 5 573 рублей (л.д. 59-61);

протоколом осмотра предметов и документов от 25.03.2024 года, в ходе которого осмотрены: кошелек черного цвета, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...> от 06.06.2018 года, на имя ФИО1, банковская карта «Озон банк», временный пропуск на имя ФИО1, дисконтная карта «Роснефть», дисконтная карта «Пятерочка», дисконтная карта «Партнер», дисконтная карта «НТ», банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1., дисконтная карта «Спар» (л.д. 82-84);

протоколом осмотра документов от 01.04.2024 года, в ходе которого осмотрены: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от 21.03.2024 года, согласно которому в ПАО«Сбербанк» открыт банковский счет № на имя ФИО1 с привязанной к нему банковской картой №; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от 28.03.2024 года, согласно которому со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, с банковской карты № в период с 23 часов 57 минут 20.03.2024 года по 00 часов 36 минут 21.03.2024 года было похищено 5 573 рубля 00 копеек (л.д. 94-96);

протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием обвиняемого ФИО4, в ходе которой он рассказал и показал на месте в каких торговых точках расплатился похищенной у ФИО1 банковской картой №. (л.д. 101-106);

протоколом осмотра документов от 08.04.2024 года, в ходе которого осмотрены: 4 кассовых чека, полученные 08.04.2024 года в ходе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 110-112).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании не отрицал факта хищения с банковского счета ФИО1 денежных средств в размере 5 573 рубля 00 копеек, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии, следует, что в период с 23 часов 57 минут 20.03.2024 года по 00 часов 36 минут 21.03.2024 года, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил в ранее похищенном им кошельке банковскую карту ФИО1, с помощью которой умышленно, путем её прикладывания к терминалу оплаты, бесконтактным способом, в различных торговых точках оплачивал купленный им товар, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 5 573 рубля 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Суд придаёт доказательственное значение показаниям подсудимого ФИО4, данным им на предварительном следствии, поскольку они являются логичными, последовательными согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии и с приведенными выше доказательствами. 

Показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО4, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у него с ФИО4 нет, соответственно и цели оговаривать его не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями самого подсудимого. 

Перечисленные доказательства вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку 20.03.2024 года, в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 57 минут, он, используя похищенную банковскую карту, принадлежащую ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем осуществления бесконтактной оплаты товаров, умышленно, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства с банковского счета вышеуказанной карты на общую сумму 5 573 рубля 00 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

При изучении личности подсудимого ФИО4 судом установлено, что он 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало.

Поведение ФИО4 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО4 вменяемым, а потому – подлежащему ответственности и наказанию за содеянное. 

Смягчающими, в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО4 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, выраженные в принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья виновного

<

данные изъяты>.

Суд также считает, что в ходе предварительного расследования ФИО4 были совершены активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, выразившиеся в даче признательных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение доказательств по делу. Приведённые данные свидетельствуют о том, что ФИО4 активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом также признаётся смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством.

В силу ст.63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО4, суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО4, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. Тот факт, что ФИО4 в момент его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние повлияло на него, подтверждается самим подсудимым в судебном заседании.

При наличии у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применении при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельств его совершения, принципы и цели уголовного наказания, суд считает установленные смягчающие обстоятельства недостаточными для признания их исключительными, дающими возможность назначить наказание с применением ст.64 либо ст. 73 УК РФ. Совершение ФИО4 преступления при опасном рецидиве в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает его условное осуждение. 

Учитывая фактическое возмещение материального ущерба потерпевшему и сравнительно небольшую стоимость похищенного, суд считает возможным при определении ФИО4 размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ не может быть назначено, так как тяжкое преступление подсудимым совершено не впервые.

Правовых оснований для постановления обвинительного приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не установлено, как не имеется и законных оснований для применения по делу положений ст. 76 или ст. 76.2 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, как и не имеется у суда сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого ФИО4 суд находит правильным не назначать. 

В силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, оставить без изменения - содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 - заключение под стражу – оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени его предварительного содержания под стражей с 21.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: скриншоты из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» в количестве 6 штук, ответы на запрос № от 28.03.2024 года, предоставленные ПАО «Сбербанк», кассовые чеки ИП ФИО2 №20290 от 21.03.2024 года, №20291 от 21.03.2024 года, №20292 от 21.03.2024года, №20293 от 21.03.2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 11.07.2024