УИД 67RS0006-02-2024-000027-43

Дело № 1-64/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рославль 29 мая 2024 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Молоткова С.С.,

при секретаре Грибаньковой Е.В., 

с участием: 

государственных обвинителей Коршунова П.Ю., Комарова А.А.,

потерпевшего ФИО2 

<

данные изъяты>

подсудимой Суворовой С.А., 

защитника – адвоката Гращенко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суворовой Светланы Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая Суворова С.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный ФИО2 жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Суворова С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась со своим сожителем ФИО2 Г.А. в гостиной комнате по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где между Суворовой С.А. и ФИО2 

<

данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой ФИО2 

<

данные изъяты> несколько раз ударил Суворову С.А. руками и ногами в область тела. В этот момент у Суворовой С.А. в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Суворова С.А., находясь в гостиной дома по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, подошла к раковине, где взяла в правую руку кухонный нож, после чего к ней подошел ФИО2 

<

данные изъяты>. В этот момент Суворова С.А. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 

<

данные изъяты>., находясь рядом с последним, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, умышленно, со значительной силой нанесла ФИО2 

<

данные изъяты>. клинком удерживаемого в правой руке ножа, применяя его и используя в качестве оружия, не менее одного удара в область груди, где расположены жизненно важные органы человека. 

Своими умышленными противоправными действиями Суворова С.А. причинила ФИО2 

<

данные изъяты>. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины груди со сквозным повреждением перикарда, непроникающим повреждением сердца и скоплением крови в полости перикарда. Данное повреждение образовано незадолго (до нескольких часов) относительно момента первичного поступления пострадавшего в стационар, в результате одного, достаточного по своей силе травматического воздействия предмета с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, шириной не более 3 см на уровне погружения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности ФИО2 жизни.

В судебном заседании подсудимая Суворова С.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что после нанесения удара ножом она взяла ветошь, набрала воды, стала протирать потерпевшему рану от крови, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО2 

<

данные изъяты> свидетелей ФИО2 

<

данные изъяты>. и ФИО11, а также письменными материалами дела.

В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимой Суворовой С.А., данные ей ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> она находилась в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которыми распивала алкогольную продукцию в гостиной комнате. Ее детей дома не было. В ходе распития алкоголя ФИО1 предложил ей потанцевать, она согласилась. После танца ФИО5 прилег, а ФИО3 спросил, как она может танцевать с братом при нем. ФИО2 это было унизительным поступком, после чего он ее оскорбил, назвав девушкой легкого поведения, и стал избивать в доме. Избивал кулаками и ногами, нанеся не менее 5 ударов по телу. После, как ей показалось, ФИО3 успокоился и прошел в прихожую комнату, где закурил. Она тоже вышла в прихожую, села в кресло и закурила. В это время, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО3 схватил ее за ногу и стащил с кресла, повалив на пол прихожей комнаты, и стал избивать ногами, нанеся около трех ударов по телу. После ФИО3 взял табуретку, которая стояла в прихожей комнате, стал при помощи нее избивать, нанеся около 4 ударов по рукам и корпусу тела. После того, как ФИО3 ее избил, в прихожую вбежал ФИО5 и оттащил ФИО3 в гостиную комнату. ФИО5 после вернулся в прихожую комнату и закурил. Она решила пройти в гостиную комнату и остановилась у дверного проема. ФИО3 сидел на кровати, расположенной напротив входа в гостиную комнату на расстоянии около 5 метров. Гостиная комната и комната кухни в доме совмещены, в связи с чем при входе в комнату справа располагается все необходимое ФИО2 приготовления пищи. Справа от нее (Суворовой С.А.) находилась раковина, на которой лежала мытая посуда и кухонный нож, размер лезвия около 10 см. ФИО3 встал и стал быстро идти на нее. Она обернулась и обратила внимание на вышеуказанный кухонный нож, который ранее использовала ФИО2 приготовления нарезки мяса и овощей. Когда ФИО3 был на расстоянии уже 3 метров, от испуга взяла указанный нож и стала говорить ФИО3: «Не подходи!». Тот продолжил идти на нее, и она повторила свою фразу. ФИО3 что-то оскорбительное сказал в ее сторону, продолжил идти на нее и замахнулся рукой, находясь на расстоянии около 1-1,5 метра. Она, находясь в отчаянии, боясь, что он снова начнет ее избивать, резко выставила свою правую сторону, нож проник в корпус тела ФИО2 

<

данные изъяты>., после чего она сделала шаг назад с ножом в руке, тем самым достав его. На ноже кровь не увидела, в связи с чем не сразу поняла, что порезала ФИО2 

<

данные изъяты> Нанесла всего один удар. Нож после нанесения удара она отложила на мойку, с которой и брала. После этого ФИО3 отошел и сел на кровать. В этот момент зашел ФИО5, которому ФИО3 сообщил о ранении. Она решила подойти и осмотреть рану и, увидев кровь и то, что рана глубокая, решила оказать первую помощь ФИО3, попросила ФИО5 вызвать скорую помощь, что ФИО5 и сделал. После прибытия скорой помощи ФИО3 был госпитализирован. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью или причинения смерти ФИО3 у нее не было. Она лишь хотела обезопасить себя от противоправных действий ФИО3. Глубоко сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 124-127).

Согласно оглашенным показаниям Суворовой С.А., данным ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> вечернее время признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, после того как ФИО3 причинил ей телесные повреждения, нанеся несколько ударов по телу, она пошла в гостиную закурить, где уже находился ФИО3. Когда ФИО3 встал, она обратила внимание на нож, лежащий на раковине. Ей стало очень обидно за причиненные ей телесные повреждения, она захотела тоже сделать ФИО3 больно, и чтобы тот ее боялся и в будущем не бил. Когда ФИО3 подошел к ней, она ткнула данным ножом в его сторону, не целясь, и сразу даже не поняла, куда попала. Умысла на совершение убийство ФИО2 

<

данные изъяты>. у нее не было, она хотела причинить ему телесные повреждения в ответ за то, что он ее избивал. Она нанесла потерпевшему только один удар ножом, когда поняла, что случилось, стала оказывать ФИО2 

<

данные изъяты> помощь, попросила ФИО1 вызвать скорую помощь (т. 1 л.д. 141-143, т. 1 л.д. 158-160).

Подсудимая Суворова С.А. оглашенные показания подтвердила. 

В части умысла на причинение телесных повреждений ФИО2 

<

данные изъяты> суд принимает во внимание оглашенные показания подсудимой Суворовой С.А., данные ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они последовательны и согласуются в этой части с показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО2 

<

данные изъяты> письменными материалами дела. Оснований не доверять им у суда не имеется. 

В остальной части суд принимает во внимание оглашенные показания подсудимой Суворовой С.А., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в части, не противоречащей друг другу.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 

<

данные изъяты> данных в ходе судебного заседания следует, что подсудимая приходилась ему сожительницей, они проживали по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая и его брат ФИО1 забрали его с работы на такси. Они все вместе поехали в 

<

адрес> на могилу к его матери. На кладбище они выпивали спиртное. Детей подсудимой с ними не было. После посещения кладбища они все вместе около 

<

данные изъяты> этого же дня вернулись домой по адресу: 

<

адрес>. Началась музыка, танцы. Он приревновал подсудимую к своему брату, у них возникла словесная перепалка. В коридоре они выясняли отношения со ФИО6. ФИО6 сидела в кресле, он пытался ее стащить. Они оскорбляли друг друга. В ходе ссоры он нанес подсудимой телесные повреждения, ударил ее по рукам и ногам, поскольку у него был взрыв эмоций. Потом в коридор к ним пришел его брат покурить, а они с подсудимой перешли в прихожую. Он сел на диван, а ФИО6 стояла у стола, возле печки. Он не помнит, с какой целью подходил к столу, возможно, началась словесная перепалка. Может быть, подсудимая на это отреагировала и ударила его ножом в левую половину груди. Когда он подходил к ФИО6 перед нанесением удара ножом, у него в руках ничего не было. В момент удара ножом в комнате находились он и подсудимая, его брат находился в коридоре. Прихожая и гостиная являются одним помещением, при входе справа находится раковина, кухонный стол и в метре печка. В момент удара он стоял к подсудимой лицом, находился между печкой и раковиной, ближе к столу. Сам удар не видел, поскольку это произошло быстро. Он почувствовал удар, вытянул нож, стоя на этом же месте, в дальнейшем потерял сознание, пришел в себя уже в больнице. Суворова С.А. приезжала в больницу и его навещала, извинялась, прощение просила, сожалела о содеянном, помогала питанием, покупала обувь, одежду. Просит строго не наказывать подсудимую.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она находится в дружеских отношениях с подсудимой около 6 лет. Подсудимая относится хорошо к своим детям, алкоголь не употребляет, может иногда выпить пиво, сознание при этом у нее не меняется. Потерпевшего может охарактеризовать следующим образом: положительный, работает, когда трезвый, хороший, когда выпьет, становился агрессивным, и часто избивал ФИО6, этому она была свидетелем много раз. ДД.ММ.ГГГГ дети подсудимой находились у нее примерно с 

<

данные изъяты>. На следующий день Суворова С.А. ей рассказывала, что ударила ФИО2 

<

данные изъяты>. ножом в область сердца. Со слов подсудимой, причиной такому поступку послужило то, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал, как обычно, придираться к Суворовой С.А., ревновать подсудимую. После произошедшего Суворова С.А. навещала потерпевшего в больнице, привозила все, что тот просил, давала потерпевшему деньги. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 

<

данные изъяты>. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним по вышеуказанному адресу также проживает его родной брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сожительница последнего Суворова Светлана Александровна, 

<

данные изъяты>, и двое ее несовершеннолетних детей. Его брат периодически употребляет алкоголь, но не злоупотребляет им. Суворова также иногда распивает алкоголь, но никогда не видел, чтобы та пила что-то крепче пива. Брат и Суворова проживают в их доме около одного года. За время их совместного проживания он несколько раз видел, как между потерпевшим и подсудимой происходили серьезные конфликты, чаще всего из-за ревности его брата. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, его брат и Суворова вернулись домой с кладбища. В этот же день, примерно с обеденного времени до возвращения домой, они вместе распивали алкоголь. По возвращению в дом он сразу же лег спать в прихожей комнате, в которой установлен диван, так как в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой комнате в это время находился брат и Суворова, не помнит, так как был сильно пьян. Насколько помнит, когда они вернулись домой, брат тоже был сильно пьян. Суворова тоже была пьяна, но не так сильно, как они. В период с 

<

данные изъяты> он проснулся от сильных криков брата, доносящихся из веранды дома. Вход из веранды дома сразу ведет в ту комнату, в которой он спал, поэтому было хорошо слышно, что там происходит. После чего он сразу вышел в веранду дома, где увидел, как Суворова спиной лежит на полу, брат тем временем стоял, склонившись над подсудимой, при этом оскорбляя ее нецензурными словами. Насколько помнит, то Суворова в этот момент не плакала и о помощи не просила, а наоборот, также высказывала в адрес брата слова нецензурной брани. Далее он увидел, как брат замахнулся на Суворову ногой. В тот момент он схватил брата за одежду и с силой затолкнул в прихожую дома, при этом не нанося никаких ударов. После чего конфликт между братом и Суворовой прекратился, и те перестали ругаться. При нем брат Суворовой никаких ударов не наносил. Были ли на лице или на теле Суворовой в тот момент следы от ударов, не обратил внимания, но крови на ее лице точно не было. Далее он остался в веранде курить, а Суворова тем временем поднялась с пола и тоже зашла в дом вслед за братом. После того, как Суворова зашла в дом, каких-либо криков брата и Суворовой и какого-либо шума, доносящегося из дома, не слышал. Примерно через минуту Суворова снова вернулась в веранду, при этом в ее руке увидел кухонный небольшой нож с лезвием около 8-10 см. Далее Суворова сказала: «Я порезала 

<

данные изъяты> Затем он сразу же забежал в дом, где в прихожей, на диване, на котором ранее спал, увидел своего брата с голым торсом, который лежал на спине на диване и не двигался: ноги брата находились на полу, а туловище - на диване. На теле брата в области сердца увидел небольшую рану, кровь из которой, как ему показалось, не текла, но он обратил внимание, на то, что надетые на брате трусы были в крови. Затем он попытался привести брата в чувства, тряся его, но тот в сознание не приходил. Суворова зашла в дом вместе с ним и все время, когда пытался привести брата в чувства, находилась рядом. Когда он не смог привести брата в чувство, то со своего мобильного телефона сразу позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся. Когда они ждали скорую помощь, Суворова начала плакать и просить брата прийти в чувства, но по поводу того, что сожалеет о случившемся, ничего не говорила. Вскоре домой приехала скорая помощь, которая увезла брата в больницу и сотрудники полиции. Момент причинения Суворовой брату ножевого ранения не видел, так как в это время находился в другой комнате. По какой причине Суворова причинила брату телесные повреждения в виде ножевого ранения, пояснить не может, так как не знает (т. 1 л.д. 110-112).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, изъяты футболка, штаны и нож (т. 1 л.д. 17-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № Рославльского МСО СУ СК России по 

<

адрес> осмотрены нож, футболка, штаны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.л. 24-26).

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Суворова С.А. сообщила в правоохранительные органы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО2 

<

данные изъяты> причинила ножом телесные повреждения последнему (т. 1 л.д. 30).

Из копии карты скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

данные изъяты>. нанесли ножевое ранение (т. 1 л.д. 36-40).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 

<

данные изъяты> имелось повреждение - проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины груди со сквозным повреждением перикарда, непроникающим повреждением сердца и скоплением крови в полости перикарда. Данное повреждение образовано незадолго (до нескольких часов) относительно момента первичного поступления пострадавшего в стационар (возможно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время), в результате одного, достаточного по своей силе травматического воздействия предмета с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, шириной не более 3 см на уровне погружения. Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности ФИО2 жизни. Учитывая локализацию и морфологические характеристики раны передней поверхности левой половины груди, наличие прямолинейного раневого канала, достигающего сердца, образование данного повреждения при падении ФИО2 

<

данные изъяты> на плоскости из вертикального положения либо близкого к таковому представляется невозможным (т. 1 л.д. 43-44).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Суворова С.А., 

<

данные изъяты>, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не страдает и в настоящее время, что подтверждается отсутствием в анамнезе грубых поведенческих, аффективных, психотических (галлюцинаторных, бредовых) расстройств, необходимости обращения за лечебно-консультативной помощью к наркологу и психиатру, сведениями о достаточной социально-бытовой адаптации испытуемой (окончила школу, получила образование, трудоустроена, воспитывает детей, удовлетворительно характеризуется, ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности), а также, выявленными в ходе настоящего обследования сохранностью ориентировки, восприятия, последовательностью мышления, отсутствием нарушений памяти, внимания, достаточным интеллектуальным уровнем, пониманием противоправности инкриминируемого ей деяния и меры ответственности, способностью защищать свои интересы. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Суворову С.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у неё признаков измененного сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером её действий, сохранением речевого контакта, воспоминаний о том периоде времени, употреблением спиртных напитков накануне содеянного. В настоящее время, ко времени производства по уголовному делу, по своему психическому состоянию Суворова С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение ФИО2 дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Суворова С.А. не нуждается. У Суворовой С.А. не выявлено психическое расстройство, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. У Суворовой С.А. не выявлено признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ, в лечении она не нуждается. Испытуемая Суворова С.А. индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на её поведение во время совершения инкриминируемого ей деяния, не обнаруживает. Испытуемая Суворова С.А. в момент совершения инкриминируемого ей деяния ни в состоянии физиологического аффекта, ни в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на её сознание и деятельность не находилась (том 1 л.д. 49-53).

Согласно медицинскому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ у Суворовой С.А. в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения 0,71 мг/л (т. 1 л.д. 134).

Как следует из копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Суворовой С.А. имелись повреждения: шесть ссадин локтевой поверхности левого предплечья, один кровоподтек тыла левой кисти, три ссадины задней области правого локтя, одна ссадина правой дельтовидной области, один кровоподтек средней трети правой голени. Данные повреждения образованы до 3-х суток назад относительно момента освидетельствования (возможно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время) в результате не менее четырех прямых и скользящих травматических воздействий тупых твердых предметов. Указанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности не повлекли кратковременного расстройства здоровья, не вызвали незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Учитывая множественность и различную анатомическую локализацию повреждений на теле Суворовой С.А., их образование в результате падения на плоскости из вертикального положения или близкого к нему представляется невозможным. Имеющиеся на теле Суворовой С.А. повреждения не характерны ФИО2 причинения в результате прямого воздействия острых предметов с режущими, колющими и колюще-режущими характеристиками) (т. 1 л.д. 174-175).

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как не находит нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их собирании и закреплении.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 

<

данные изъяты> показаниям свидетелей ФИО2 

<

данные изъяты>. и ФИО11 Показания указанных лиц последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными материалами дела. Оснований оговаривать подсудимую у вышеуказанных лиц не имеется.

Нет у суда и оснований не доверять заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключения содержат мотивированные ответы на поставленные следователем вопросы, заключения выполнены экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Показания подсудимой Суворовой С.А. о том, что в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в гостиной дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар ножом в область груди ФИО2 

<

данные изъяты>., суд расценивает как достоверные, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО2 

<

данные изъяты> подсудимой, протокола осмотра места происшествия, протокола явки с повинной следует, что общественно опасное деяние в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>. совершено Суворовой С.А. в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в гостиной дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний потерпевшего, показаний подсудимой, свидетеля ФИО2 

<

данные изъяты>., протокола явки с повинной следует, что потерпевший ФИО2 

<

данные изъяты> и подсудимая Суворова С.А. в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находились по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений у Суворовой С.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 

<

данные изъяты>

Как установлено судом на основании показаний подсудимой, потерпевшего, свидетеля ФИО2 

<

данные изъяты> протокола осмотра места происшествия, заключений экспертов, протокола осмотра предметов, протокола явки с повинной, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в гостиной комнате вышеуказанного дома, ФИО2 

<

данные изъяты> в ходе ссоры нанес несколько ударов по телу подсудимой. После чего Суворова С.А. взяла в правую руку из раковины кухонный нож и указанным ножом нанесла подошедшему к ней ФИО2 

<

данные изъяты>. один удар в область груди потерпевшего, где расположены жизненно важные органы человека. При этом она осознавала, что совершает деяние, опасное ФИО2 здоровья ФИО2 

<

данные изъяты>., предвидела возможность наступления тяжкого вреда здоровью и желала этого, на что указывают: мотив преступления, орудие преступления, его свойства, количество и место нанесения ударов потерпевшему, характер повреждений и тяжесть наступивших последствий, противоправное поведение потерпевшего, предшествующее преступлению, и последующее поведение виновной, их взаимоотношения.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение ФИО2 

<

данные изъяты> в области груди произошли в результате одного, достаточного по своей силе травматического воздействия предмета с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности ФИО2 жизни. Возможность его получения при падении экспертом исключена. 

Потерпевший и подсудимая показали, что телесные повреждения ФИО2 

<

данные изъяты>. были причинены ножом, который подсудимая после совершения общественно опасного деяния оставила на месте совершения преступления. При осмотре места происшествия нож был обнаружен и изъят.

Вышеуказанные доказательства указывают на то, что орудием преступления является нож.

Поскольку указанным орудием потерпевшему причинены телесные повреждения, суд относит его к предмету, который подсудимая использовала в качестве оружия при совершении общественно опасного деяния.

Исследованные судом доказательства указывают на то, что общественно опасное деяние, совершённое Суворовой С.А., находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО2 

<

данные изъяты> тяжкого вреда здоровью. Причиненный потерпевшему ФИО2 

<

данные изъяты> тяжкий вред здоровью явился результатом непосредственного воздействия подсудимой на потерпевшего, который выразился в нанесении ему удара ножом в область груди.

Совершённое подсудимой общественно опасное деяние является оконченным, поскольку Суворова С.А. довела до конца свой ранее возникший умысел, направленный на причинение потерпевшему телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью.

Общественно опасное деяние, виновно совершённое Суворовой С.А., запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, т.е. является преступлением.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимая Суворова С.А. совершила преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного ФИО2 жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой. 

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую.

Подсудимая Суворова С.А. совершила тяжкое преступление, не замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых содержит одна (т. 1 л.д. 232-236), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 169), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 172), хронических заболеваний не имеет (т. 1 л.д. 208).

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимой приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, а оснований ФИО2 прекращения уголовного дела суд не находит. 

С учетом данных о личности подсудимой Суворовой С.А., имеющихся в материалах дела, обстоятельств совершения ей преступления, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наблюдения за поведением подсудимой в ходе судебного разбирательства, у суда не возникает сомнений в ее вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Суворовой С.А., являются: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей (на момент совершения преступления двое детей подсудимой являлись малолетними), п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в попытке смыть кровь, просьбы свидетелю ФИО2 

<

данные изъяты> вызвать скорую помощь, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений, визитов в больницу, помощи в приобретении питания, обуви, одежды потерпевшему, ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Суворовой С.А., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ. Оценивая данное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами, также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного деяния и личность подсудимой, суд приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимой непосредственно побудило ее к совершению противоправного деяния и способствовало совершению преступления, поскольку оно привело к снижению уровня ответственности за свои действия и их последствия, расширило моральные границы поведения, усилило агрессию. Состояние опьянения у подсудимой в момент совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО2 

<

данные изъяты> медицинским освидетельствованием. 

В соответствии со ст. ст. 43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимой, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой, суд считает необходимым назначить Суворовой С.А. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и обстоятельствам совершения преступления. Назначение Суворовой С.А. менее строгого вида наказания не сможет обеспечить цели наказания, в частности, сформировать у Суворовой С.А. уважительное отношение к личности, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства дела, оснований ФИО2 замены Суворовой С.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Оснований ФИО2 применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в связи с чем отсутствуют основания ФИО2 применения в отношении нее ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Суворовой С.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначенное подсудимой наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Суворову С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию. 

Поскольку Суворова С.А. подлежит условному наказанию, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Суворову Светлану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Суворовой С.А., считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Суворову С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения Суворовой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: нож, штаны и футболку - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий С.С. Молотков