Дело № 2-1727/2024 КОПИЯ 

УИД 54RS0018-01-2024-001508-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 г. г. Искитим Новосибирской области 

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

председательствующий судья Захарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем Борзецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО "Транскапиталбанк" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору Номер от 30.06.2015 г. по состоянию на 19.04.2021 г. в размере 412 222,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7322,22 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.06.2015 г. между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № Номер

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 600 000 руб. сроком на 276 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для приобретения на стадии строительства жилого помещения - квартиры-студии Номер, количество комнат - Номер общей проектной площадью - Номер кв.м. и находящейся по строительному адресу: 

<

Адрес>

В силу п. 5 от 5 и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитные обязательства Заемщика перед Банком обеспечены залогом прав требования Заемщика к Застройщику на этапе строительства, возникшими на основании Договора долевого участия.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом составил 12,00 % годовых, ввиду неисполнения обязательств по страхованию ставка была увеличена до 14,50 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно.

Согласно разделу 3 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него путам осуществлений ежемесячных платежей, начисленных за процентный период соответствующего месяца пользования кредитом, за исключением первого и последнего платежа. Размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3,8. Кредитного договора, и на дату предоставления кредита составил 6 417,40 руб.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,30 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Ответчиком Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

01.02.2021 г. было вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены:

- в пользу Банка взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 14.10.2020 г в размере - 816 939,74 рублей, в том числе, основной долг - 580 207,92 рублей, проценты - 136 731,82 рубль, пени - 100 000,00 рублей, а также расходы по государственной пошлине - 27 602,63 рубля;

- взысканы проценты в размере 14,50 % годовых, начиная с 15.10.2020 г. по день вступления решения в законную силу;

- обращено взыскание на заложенное имущество - право приобретения на стадии строительства 

<

Адрес>, общей площадью Номер кв.м„ расположенной по адресу: 

<

Адрес>., установлена начальная продажная цена - 895 000 рублей.

Решение вступило в силу, выданный исполнительный лист был направлен в ОСП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области, 22.04.2022 г. было возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

Вместе с тем, истец не обращался в определении подлежащими выплате неустоек за просрочки по возврату заемными средствами в размере 0,30% за каждый день просрочки.

Таким образом, в настоящее время Ответчик имеет перед взыскателем начисленные и непогашенные штрафные санкции.

По состоянию на 19.04.2021 г. (дата вступления решения в законную силу - дата расторжения кредитного договора) задолженность Ответчика (за вычетом: ранее присужденной суммы в пользу Истца по решению от 01.02.2021 г.) перед Истцом составляет - 412 222,21 (четыреста двенадцать тысяч двести двадцать два) рубля 21 копейки - неустойки, начисленные за период с 15.10.2020 г. по 19.04.2021 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно. Судом принято решение рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 30.06.2015 между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № Номер, по условиям которого займодавец обязался предоставить ФИО1, кредит в размере 600 000 руб. сроком на 276 месяцев, размер процентов за пользование кредитом составил 12,00 % годовых, ввиду неисполнения обязательств по страхованию ставка была увеличена до 14,50 % годовых. Для целевого использования, а именно для приобретения на стадии строительства жилого помещения - квартиры-студии Номер, количество комнат - Номер общей проектной площадью - Номер кв.м. и находящейся по строительному адресу: 

<

Адрес>. (л.д. 21-29).

Решением Октябрьского районного суда Новосибирской области от 01.02.2021 по гражданскому делу 2-1011/2021 требования ПАО "Транскапиталбанк" удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № Номер от 30.06.2015, заключенный между ПАО "Транскапиталбанк" и ФИО1 Также, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 14,10.2020 г в размере - 816 939,74 рублей, в том числе, основной долг - 580 207,92 рублей, проценты - 136 731,82 рубль, пени - 100 000,00 рублей., а также расходы по государственной пошлине - 27 602,63 рубля; взысканы проценты в размере 14,50 % годовых, начиная с 15.10.2020 г. по день вступления решения в законную силу;

- обращено взыскание на заложенное имущество - право приобретения на стадии строительства 

<

Адрес>, общей площадью Номер кв.м„ расположенной по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>

<

Адрес> установлена начальная продажная цена - 895 000 рублей. (л.д. 49-54)

Решение вступило в законную силу 20.04.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным и не подлежащим оспариванию факт заключения между ПАО "Транскапиталбанк" и ФИО1, кредитного договора № Номер от 30.06.2015, надлежащим кредитором по которому является ПАО "Транскапиталбанк", а также факт ненадлежащего исполнения ответчика обязательств и наличия у ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 5.2, Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,30 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Из представленного истцом расчета (л.д. 47-48) следует, что сумма задолженности ответчик перед истцом по кредитному договору за период с 15.10.2020 по 19.04.2021 по пени составляет 412222,21 руб., в том числе: пени по кредиту – 325496,64 руб., пени по процентам – 28890,67 руб., пени по процентам на просроченную ссудную задолженность – 57834,90 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по уплате неустоек (пени), в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, полного погашения задолженности по кредитному договору, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки в общей сумме 412222,21 руб., начисленной на период просрочки с 15.10.2020 по 19.04.2021, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7322,22 руб. (л.д. 44), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Транскапиталбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № Номер от 30.06.2015 г. по состоянию на 19.042021 г, в размере 412 222,21 (четыреста двенадцать тысяч двести двадцать два) рубля 21 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7322,22 руб., а всего 419544 (четыреста девятнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 43 копейки.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Т.В. Захарова 

Оригинал решения находится

в деле № 2-1727/2024.