( к о п и я :) 

Дело №.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

18 июля 2018 года. г. Озёры 

<

адрес>.

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО3, предъявившего ордер адвоката и служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в ходе подготовительной части судебного заседания ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан г. Ош, гражданина РФ, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г. Озёры, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. Озёры, 

<

адрес>, работающего в такси «Мегаполис» водителем такси, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), по данному уголовному делу находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), а именно: самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершения каких либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с применением насилия, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на работе, а именно на рейсе в таксомоторной службе фирмы «Мегаполис» гор. Озёры 

<

адрес>. При осуществлении очередного заказа по перевозке граждан ФИО1 случайно встретил ранее знакомую ему семью в составе: мужа Потерпевший №1 и его жены ФИО2, из разговора которых узнал, что Потерпевший №1 в этот день собрался улетать в Республику Узбекистан. После чего зная, что у Потерпевший №1 имеется денежный долг перед его родной тётей ФИО8 в размере 9 000 рублей, за услуги по присмотру за малолетней дочерью Потерпевший №1, привёз ФИО8 к автобусной остановке, где останавливается автобус, следующий в аэропорт, расположенной по адресу: 

<

адрес>, гор. Озёры, 

<

адрес> «А». В ходе разговора ФИО1 с Потерпевший №1 после отказа последнего признавать факт наличия денежного долга перед ФИО8, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на самовольное взыскание денежных средств в размере 9 000 рублей с Потерпевший №1 в пользу ФИО8 вопреки установленному законном порядку.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на автобусной остановке вблизи 

<

адрес> «А», переулок Советский, гор. Озёры, 

<

адрес>, действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному гражданским законодательством РФ порядку исполнения денежных обязательств должником, правомерность которых оспаривается гражданином, осознавая общественную опасность своих действий, нанёс Потерпевший №1 несколько ударов рукой в область лица, применив таким образом к потерпевшему Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, повлекшее причинение телесных повреждений, которые вреда здоровью не повлекли. После подавления таким образом воли Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 в продолжение реализации своих преступных намерений, заметив в руках у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон фирмы производителя «Sony» модели «Z3» стоимостью 7 000 рублей, забрал его с целью побуждения Потерпевший №1 к возвращению всей суммы денежного долга перед ФИО8

При этом Потерпевший №1 был причинён существенный вред, выразившийся в нарушении права собственности Потерпевший №1 и аннулировании авиационного билета Потерпевший №1 стоимостью 10 990 рублей, который Потерпевший №1 не смог использовать в связи с разбирательством по данной ситуации. 

В ходе подготовительной части судебного заседания от подсудимого ФИО1, а также от потерпевшего Потерпевший №1 поступили заявления-ходатайства с просьбой прекратить данное уголовное дело в отношении указанного подсудимого в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим Потерпевший №1 

При этом они показали, что подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 примирились, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 показал, что он вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее он не судим, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, между ним и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение. Он полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред в виде возмещения денежных средств в размере 11 тысяч рублей, возвращения имущества-телефона, и принес свои извинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил сказанное подсудимым ФИО1

Участвовавшие в судебном заседании защитник ФИО3 и государственный обвинитель ФИО4 поддержали ходатайства подсудимого и потерпевшего, также просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим, утверждали, что условия необходимые для этого соблюдены.

Суд, выслушав стороны, внимательно изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого и потерпевшего законно и обосновано, а, следовательно, подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд делает на основании следующего:

Согласно положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 действительно совершил преступление впервые, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) прекратить в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления данного постановления суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить. 

Данный постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд 

<

адрес> с момента его провозглашения. 

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО6