Дело № 12-18/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года г. Анива

Судья Анивского районного суда 

<

адрес> ФИО1, при секретаре Мишиной Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» Кудрявцева А.В. на постановление № начальника Сахалинского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин»,

у с т а н о в и л:

Постановлением № начальника Сахалинского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от 18 января 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Защитник общества с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» Кудрявцев А.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в суд, указав в жалобе, что протокол об административном правонарушении и фототаблица не содержат сведений, позволяющих достоверно полагать, что площадь загрязнения составляет именно 600 кв.м. На земельном участке действительно имеются отходы производства, но каких-либо измерений их площади инспектором не проводилось, размеры ничем не подтверждены. При составлении протокола осмотра государственный инспектор не смог пояснить, почему им взята за основу указанная площадь, тогда как визуально площадь гораздо меньше. Административным органом не представлено каких-либо доказательств того, что загрязнение допущено субарендатором земельного участка обществом с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин», как не доказано, что загрязнение имело место в период использования обществом данного земельного участка. Причастность общества с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» к совершению вменяемого административного правонарушения не подтверждена. Имеет место незаконное загрязнение земельного участка мусором, но, по мнению защитника юридического лица, за это должно нести ответственность лицо, совершившее данное административное правонарушение.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении фигурирует дата и время выявления загрязнения земельного участка – 12 декабря 2017 года 12 часов 00 минут. Вместе с тем в постановлении № по делу об административном правонарушении от 18 января 2018 года, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что в это же время 12 декабря 2017 года в 12 часов 00 минут выявлено самовольное снятие плодородного слоя почвы в двух разных местах земельного участка. Таким образом, государственный инспектор одновременно выявил составы административного правонарушения в трех находящихся на расстоянии друг от друга точках земельного участка, что невозможно.

Юридическое лицо с 2015 года арендует более 50 земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, ни на одном из которых не было допущено нарушений в области охраны окружающей среды и природопользования. 

Изложив в жалобе указанные обстоятельства, защитник Кудрявцев А.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 18 января 2018 года и прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник общества с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» Кудрявцев А.В., действующий по доверенности, настаивал на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям, в случае признания общества виновным, просил с учетом материального и имущественного положения юридического лица снизить размер административного штрафа. 

Представитель Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

От представителя по доверенности ФИО3 поступил отзыв на жалобу, в которой он в удовлетворении жалобы отказать, как необоснованной, постановление по делу об административном правонарушении № от 18 января 2018 года оставить без изменения. 

Выслушав защитника Кудрявцева А.В., изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Как следует из дела об административном правонарушении, в ходе плановой проверки, проведенной 24 октября 2017 года старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> на основании задания начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 28 сентября 2017 года №Н, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 65:05:0000010:326 выявлено загрязнение земельного участка отходами производства и потребления (железобетонные конструкции, битый кирпич, шифер, стекло, керамическая плитка, толь, авторезина, полиэтилен, пластик, остатки мебели и одежды) на площади 1606 кв.м (точка привязки: координаты навигатора 46,931450 Е 142,667680), что подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 24 ноября 2017 года №ОЗН; осмотр проведен в 12 часов 24 октября 2017 года, продолжительность 4 часа.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от 12 декабря 2017 года, старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» ФИО4 осмотрен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 65:05:0000010:326 с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного назначения», расположение: 

<

адрес>, земли совхоза «Южно-Сахалинский», в ходе осмотра выявлено загрязнение земельного участка отходами производства и потребления (железобетонные конструкции, древесные отходы, детские игрушки, полиэтилен, пластик, металлолом) на площади 600 кв.м (точка привязки: координаты навигатора 46,931450 Е 142,667680). Осмотр проведен с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин», которым в протоколе сделана собственноручная запись: «Не представляется возможным выяснить точные масштабы описанного загрязнения и идентифицировать его принадлежность и происхождение из-за снежного покрова»; осмотр начат в 11 часов, закончен в 12 часов.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (часть 1).

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пункт 2 части 2).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, установлена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № начальника Сахалинского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от 18 января 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения подтверждаются актом планового (рейдового) осмотра, обследования №ОЗН от 24 ноября 2017 года с фототаблицей, договором № от 09 июля 2015 года, которым подтверждается принадлежность земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000010:326 обществу с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» на условиях субаренды (назначение земельного участка: для сельскохозяйственного использования; вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения), протоколом № осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12 декабря 2017 года, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 октября 2017 года, протоколом № об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года, составленным с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» ФИО4

Поскольку на спорном земельном участке вышеперечисленные требования земельного законодательства юридическим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» не выполнялись, судья приходит к выводу о том, что данное бездействие юридического лица образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности общества с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин», с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы защитника Кудрявцева А.В. об отсутствии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения основаны на неверном толковании норм Земельного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого обжалуемого постановления должностного лица.

При этом следует учесть, что, вопреки доводам защиты, материалами дела подтверждается факт несоблюдения действующего земельного законодательства, а установление размера захламления земельного участка не имеет правового значения для дела.

Доводы стороны защиты о том, что государственный инспектор одномоментно обнаружил нарушение требований законодательства в разных координатах земельного участка, суд не принимает во внимание, поскольку как видно из протокола осмотра № от 12 декабря 2017 года продолжительность осмотра земельного участка составляла 1 час – с 11 часов до 12 часов; протокол осмотра составлен в 12 часов 12 декабря 2017 года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления № от 18 января 2018 года в ходе производства по данному делу допущено не было; постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшего по делу постановления в части назначенного юридическому лицу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2018 года находившиеся на земельном участке с кадастровым номером 65:05:0000010:326 отходы производства и потребления убраны и вывезены в полном объеме.

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, имущественного и финансового положения общества с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин», подтвержденного документально и свидетельствующего о чрезмерности назначенного административного штрафа, влекущего избыточное ограничение имущественных прав предприятия, конкретных обстоятельств дела, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Сахалинского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 № от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» Кудрявцева А.В. на постановление № начальника Сахалинского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» отказать.

Постановление № начальника Сахалинского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» изменить: назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» административное наказание снизить до 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление № начальника Сахалинского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от 18 января 2018 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья 

Анивского районного суда ФИО1