АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2017 года г.Новомосковск 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе 

председательствующего Елисеевой М.В.,

при секретаре Чернышовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

осужденного ФИО1,

адвоката Феоктистовой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 15 июня 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, судимый 27.06.2011 года 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, с учетом положений ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

данные изъяты> от 23.04.2013 года окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ, снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожденного 23.09.2015 года по отбытию наказания, 

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем извещении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 15 июня 2017 года,

разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

выслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника Феоктистовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Маркосова Д.Ш., поддержавшего доводы возражения на апелляционную жалобу осужденного и полагавшего приговор оставить без изменения,

установил:

согласно приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от 15 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей ФИО4, имевшей место 22 апреля 2017 года по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и правильность квалификации его действий, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты>. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Сироткина С.В. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, назначенное наказание справедливым. Указывает, что суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие 

<

данные изъяты>, что опровергает доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 уточнил доводы жалобы, указав, что по его мнению, при определении срока наказания суд в недостаточной мере учел наличие смягчающего наказание обстоятельства, - наличие у него несовершеннолетнего ребенка, просил снизить срок назначенного наказания.

Позицию осужденного ФИО1 поддержал его защитник адвокат Феоктистова Е.А.

Прокурор Маркосов Д.Ш. доводы возражений на апелляционную жалобу поддержал, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения. Указал, что назначенный осужденному ФИО1 вид наказания и его срок являются справедливыми. Наказание назначено осужденному с учетом смягчающего обстоятельства, - наличия у него 

<

данные изъяты>.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, заслушав осужденного, защитника, прокурора, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Вина осужденного в содеянном в ходе судебного разбирательства установлена в полном объеме совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре. Виновность ФИО1 подтверждена показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов. 

Суд, в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, проверил и оценил собранные по делу доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, в апелляционной жалобе не оспаривается, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты>, обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, а также в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. Учтены судом и данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, оно соответствует как характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, так и данным о его личности, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд учел обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие у него 

<

данные изъяты>. Также судом учтено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 и 73, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом положений ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, не является максимальным и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> от 15 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий