Дело № 2-131/2024 (2-3858/2023)

УИД: 55RS0004-01-2023-004458-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Артемове И.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 23 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о вселении, об устранении препятствий пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности обратилась с иском в Октябрьский районный суд г. Омска к ФИО3 с требованиями о вселении, об устранении препятствий пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, в обоснование указала, что ФИО2 на праве собственности принадлежит № доля в трехкомнатной квартире площадью № кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. № доля в указанной квартире принадлежит родной сестре истца ФИО3. В мае 2023 года ответчиком было нарушено право истца на пользование принадлежащим ему на праве собственности своей доли в вышеуказанной квартире. При закрытии дверей тамбура ответчик, взяв ключи у ФИО2, в последующем не вернула их владельцу. Держа на руках маленького ребенка, истец не имела возможности оказать какое-либо сопротивление. С указанного времени ФИО2 не может попасть в квартиру, пользоваться своим имуществом. На телефонные звонки и сообщения ФИО2 ответчик не реагирует, попытки мирного урегулирования сложившейся ситуации результатов не принесли. ФИО2 было написано обращение (электронное) в УМВД с целью повлиять на ответчика из-за ее противозаконных действий. Требование (претензию) истца от 02.10.2023 об устранении нарушений его права пользования своей долей в квартире ответчик оставил без ответа. На основании изложенного просит обязать устранить нарушение права истца на пользование принадлежащей ему на праве собственности долей в квартире по адресу: 

<

адрес>, вернуть принадлежащие истцу ключи от квартиры, не препятствовать доступу истца в квартиру и пользовании истцом своим имуществом, а также нести бремя оплаты коммунальных платежей за квартиру соразмерно своей доле в квартире, а также возместить понесенные истцом судебные издержки и оплату государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения гражданского дела 21.12.2023 истец уточнила исковые требования, в которых просила вселить ее в принадлежащую ей квартиру, обязать ответчика устранить нарушение права истца на пользование принадлежащей ей на праве собственности доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, вернуть принадлежащие истцу ключи от квартиры, не препятствовать доступу истца в квартиру и пользования истцом своим имуществом; обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные издержки и оплату государственной пошлины.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, для защиты своих интересов направила представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнений, просила об их удовлетворении. Суду пояснила, что истцом предпринимались меры для вселения в квартиру и пользования квартирой, однако ответчик препятствует вселению. Во избежание конфликта истец приняла решения обратиться в суд. После вступления в брак и рождения ребенка, истец действительно зарегистрировалась на 

<

адрес>, по месту жительства супруга, однако в спорной квартире остались вещи истца. 

Ответчик ФИО3, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру 

<

адрес> принадлежит ФИО3 в размере № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО4 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается Выпиской ЕГРН от 02.11.2023 №.

После регистрации брака у ФИО4 произошла смена фамилии на – «Климонтова», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-КН №.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 24.06.2023 года по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из искового заявления в мае 2023 года ФИО3 своими действиями нарушила право истца на пользование принадлежащим ей на праве собственности долей в квартире по адресу: 

<

адрес>. На все попытки мирного урегулирования спора ответчик не реагировала, в связи, с чем 03.10.2023 ФИО2 было направлено обращение в Управление МВД России по Омской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 ст. 11 Жилищного Кодекса РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих постановлениях признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О и др.).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Права и обязанности граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы статьей 31 Жилищного кодекса РФ. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире в настоящее время проживает ответчик.

Бесспорных доказательств, подтверждающих наличие возможности у истца беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит требования истца в устранении нарушенного права истца на пользование принадлежащей ей на праве собственности доли в квартире по адресу: 

<

адрес> законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимной связи с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия возможности пользоваться в дальнейшем квартирой 

<

адрес> совместно с истцом ответчиком не представлено, равно как и не опровергнуты доводы истца о том, сто ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, а именно расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24.10.2023. 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 940 рублей. 

Из материалов дела следует, что для удостоверения полномочий представителя ФИО1 была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом С.Н. Поправко. 

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 29.09.2023 года, выданной ФИО1 на представление интересов ФИО2 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса.

В соответствии со статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) о вселении, об устранении препятствий пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи удовлетворить. 

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вернуть ФИО2 ключи от квартиры 

<

адрес>, а так же не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года.