УИД 38RS0031-01-2023-005694-33 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 

12.12.2023 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5544/2023 по иску акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «АЛД Автомотив»,

установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 215 571 руб. 58 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 355 руб. 72 коп. 

В обоснование заявленных требований АО «Альфа Страхование» указало, что **/**/**** по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «~~~», государственный регистрационный знак №, застрахованному АО «Альфа Страхование».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» не застрахована.

АО «Альфа Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 215 571 руб. 58 коп.

По мнению истца, к нему от потерпевшего перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО2 (собственник транспортного средства) и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, ООО «АЛД Автомотив».

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчики ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В силу указаний, содержащихся в пункте 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что **/**/**** в 17 час. 30 мин. по адресу: ...., произошло столкновение двух транспортных средств без пострадавших с участием: автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственник автомобиля ФИО2, и автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственник автомобиля ООО «АЛД Автомотив».

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «~~~» ФИО1, нарушивший требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате нарушения указанных требований ФИО1 допустил столкновение с транспортным средством «~~~» под управлением ФИО3, причинив ему механические повреждения. 

ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» не застрахована, в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением № от **/**/****.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в том числе сведениями о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности, объяснениями ФИО1

Транспортное средство марки «~~~», государственный регистрационный знак №, застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в АО «Альфа Страхование» (страховой полис №, период страхования с **/**/**** по **/**/****.

АО «Альфа Страхование» оплатило восстановительный ремонт транспортного средства «~~~», осуществленный индивидуальным предпринимателем КВИ, на размере 215 571 руб. 58 коп. платежным поручением № от **/**/****. 

Таким образом, к АО «Альфа Страхование» перешло право требования возмещения ущерба в размере 215 571 руб. 58 коп. с законного владельца транспортного средства «~~~».

Доказательства передачи транспортного средства «~~~» в законное владение ФИО1 не представлены, доверенность на право управления транспортным средством, договор аренды, безвозмездного пользования, купли-продажи, трудовой договор, сведения об управлении транспортным средством в присутствии собственника автомобиля ФИО2 отсутствуют. Доводы о законном владении ФИО1 автомобилем, принадлежащим ФИО2, не заявлены.

Владение источником повышенной опасности выделено в законодательстве особо (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), установлена повышенная ответственность владельцев источников повышенной опасности. Установление законом таких строгих правил владения источником повышенной опасности не допускает неформальную передачу такого источника, без надлежащего оформления прав владения им.

Поскольку сведения о присутствии собственника транспортного средства в автомобиле отсутствуют, доказательств передачи прав владения транспортным средством не имеется, то за вред, причиненный транспортным средством, отвечает его законный владелец – собственник ФИО2 

Учитывая изложенное, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в порядке суброгации подлежит возмещению ФИО2

Доказательства возмещения истцу ущерба ответчиком не представлены, размер ущерба не оспорен, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 355 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» в порядке суброгации возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 215 571 руб. 58 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 355 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

А.Н. Говорова 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19.12.2023.