Дело №2а-1673/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

Председательствующего судьи Петровой Н.С.,

При секретаре Челышевой Е.Н.,

При участии представителя административного истца ФИО1, ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Отела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от dd/mm/yy об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требование мотивировано тем, что с ФИО4 были взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО3, dd/mm/yy года рождения. За должником ФИО4 числится задолженность по алиментам в размере 198607 руб. 02 коп. В возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа, оспариваемым постановлением ему было отказано, в связи с чем, считает его незаконным. При вынесении судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении имеются неточности в адресе должника, не учтено, что повторное предъявление исполнительного листа к исполнению в виде дубликата предпринято вследствие утраты первоначального документа службой судебных приставов, не учтено, что определение Ленинским районным судом г. Костромы о выдаче дубликата исполнительного листа вынесено до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. 

В судебное заседание административный истец не явился, его интересы представляла представитель ФИО1, которая поддержала исковые требования. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с иском не согласилась, указывая, что в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду истечения сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, который истекает по истечении трех лет, исчисляемого с момента достижения ФИО3 возраста 18-летия, отсутствия доказательств утраты исполнительного документа по вине службы судебных приставов. Также полагала, что административный истец не является взыскателем по исполнительному документу.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Костромской области ФИО6 в судебное заседание не явился. При этом ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка представителя ответчика ФИО7

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его к извещению посредством направления извещения почтой, а также по телефону, однако меры, предпринятые к извещению данного лица были безрезультатными. Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила суду, что о времени и месте рассмотрения дела она известила заинтересованное лицо по телефону. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку все возможные меры к их извещению о времени и месте рассмотрения дела судом предприняты, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд не усматривает основания для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из пункта 11 части 1 статьи 31 Закона следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В случае, если федеральным законом или судебным актом должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 9 названной нормы закона).

В силу положений ст. 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Судом установлено, что 14 июля 2017 года Ленинским районным судом г. Костромы на основании определения суда от 27 июня 2017 года был выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО4 алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание сына А. (административного истца) dd/mm/yy года рождения в пользу ФИО5. Взыскание алиментов, согласно исполнительному документу, производится до совершеннолетия ребенка. 

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy долг по алиментам за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составил 198607 руб. 02 коп. 

Совершеннолетнего возраста административный истец достиг dd/mm/yy, следовательно, исходя из вышеприведенных норм, срок для предъявления исполнительного документа истек dd/mm/yy. С заявлением о принятии исполнительного документа на принудительное исполнение административный истец обратился dd/mm/yy, то есть с пропуском установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку с момента совершеннолетия истца до момента обращения в службу судебных приставов минуло более трех лет. Данное обстоятельство в силу вышеприведенных положений закона является основанием для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства.

Основания для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотрены ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», к ним в частности относятся: предъявление исполнительного документа к исполнению; частичное исполнением исполнительного документа должником.

На наличие таких оснований истец не ссылался, в ходе судебного разбирательства их наличие не усмотрено судом, а значит течение установленного законом срока не прерывалось. 

Доводы истца о том, что должностным лицом не учтено, что определение Ленинского районного суда г. Костромы было принято до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не могут быть признаны состоятельными. Наличие данного определения суда не возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанности по возбуждению исполнительного производства, не освобождает от проверки наличия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Как указывалось выше, основания для перерыва течения срока для предъявления исполнительного документа установлены законом и не содержат того основания, о котором заявляет административный истец. В заявлении о принятии дубликата исполнительного документа к исполнению в ОСП, наличие таких оснований административный истец не указывал.

Ссылка административного истца на то, что исполнительный документ утерян по вине службы судебных приставов, в данном случае о незаконности вынесенного постановления не свидетельствуют. На данные обстоятельства сторона вправе ссылаться при решении вопроса о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка его принятия и оснований для его принятия, содержание оспариваемого постановления соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и тем, что приведены в самом постановлении. Допущенные неточности в оспариваемом постановлении в адресе должника, нарушение срока его принятия, на законность вынесенного постановления не влияют. С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от dd/mm/yy. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья: Н.С. Петрова