ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-162 /2024

по делу об административном правонарушении

г. Чулым 18 октября 2024 г. 

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Комарова Т.С., 

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2024 г. в 19 час. ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, находился в помещении кафе 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок, при этом его действия были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО2 вину признал и пояснил, что 17 октября 20234г. в течение дня с сожительницей находился в кафе 

<

данные изъяты>», где употреблял спиртное. Затем в ходе разговора выражался нецензурно, ему делали замечания, но он не реагировал. Затем приехали сотрудники полиции, в их присутствии он также выражался нецензурно, на их требования также не реагировал. К нему применили физическую силу, увезли в отдел.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются 

-протоколом об административном правонарушении, согласно которому 17 октября 2024 г. в 19 час. ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, находился в помещении кафе 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, где в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок, при этом его действия были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти, содержащим объяснение ФИО1 о том, что выражался для связки слов, 

-письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находился в помещении кафе «Лада», 

<

адрес>, где в присутствии посторонних граждан в течение дня неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, стучал ногами в стену номера, на неоднократные требования работников кафе и сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал;

-рапортом сотрудника полиции ИДПС ФИО7, согласно которому 17 октября 2024 г. в вечерне время им поступило сообщение из дежурной части о том, что гражданин в кафе «

<

данные изъяты>» выражается нецензурно. Они прибыли на место, где установили, что ФИО2, находясь в состоянии опьянения, выражается нецензурными словами, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагирует. Он представился, предъявил удостоверение, предложил проехать в отделение полиции для разбирательства, однако ФИО2 отказался, выражался нецензурно. К нему после предупреждения применили спецсредство наручники и доставили в отделение для разбирательства.

-письменными объяснениями самого ФИО2, согласно которым он 17 октября 2024 г. находился в помещении кафе 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, где употреблял водку. В течение дня в присутствии посторонних граждан неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, стучал ногами в стену номера, когда приехали сотрудники полиции, предложили проехать в отделение полиции, их требования не выполнил, вновь выражался нецензурно. К нему применили наручники и увезли в отделение полиции.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, которые в основном и главном согласуются между собой, оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей, которые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет.

ФИО2 проявил явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии граждан, чем нарушал общественный порядок. При этом его действия были сопряжены с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

Факт совершения ФИО2 правонарушения в состоянии опьянения подтверждается пояснениями свидетелей, не отрицал нахождение в состоянии опьянения и сам ФИО2 при даче письменного объяснения по делу и в суде.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, по признаку мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. 

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного. 

Смягчающие обстоятельства: признание вины.

Отягчающие обстоятельства: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, суд полагает назначить ему наказание в виде административного ареста, но максимального срока не назначать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента доставления с 17 октября 2024 г. с 23 час. 30 мин.. 

Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Т.С.Комарова

Постановление вступило в законную силу «___»__________2024 г.

Постановление предъявлено к исполнению «___»__________2024 г.