Дело № 1-272/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Каменских О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Саранина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> под стражей не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на парковочной стоянке возле кафе 

<

адрес>, совместно с ФИО3 и ФИО2, подобрал кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, который передал ФИО2

После этого ФИО3 взяла из рук ФИО2 принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, сказав ему и находившемуся рядом 

<

данные изъяты> ФИО1, что вернет его сама законному владельцу.

После этого у ФИО3 возник корыстный преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 кошелька.

Реализуя свой корыстный преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО3, находясь возле кафе 

<

адрес> достоверно зная, что кошелек, с находящимся в нем имуществом, принадлежит конкретному лицу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, а находившиеся с ней ФИО2 и ФИО1, не подозревают о ее преступных намерениях, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 кошелек стоимостью -СУММА1-, в котором находились:

- денежные средства в сумме -ФИО4-;

- 2 иконки, не представляющие материальной ценности;

-паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарплатная карта ПАО «ВТБ 24», зарплатная карта ПАО «ВТБ 24 - Мир», банковская карта ПАО (Сбербанк России», пенсионное страховое свидетельство, сберегательная книжка ПАО кСбербанк России», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль -МАРКА- г/н № на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности.

После этого, ФИО5 с похищенным, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив дотерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму -ФИО6-

Указанные действия ФИО3 в ходе предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимая возместила ему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а именно вернула похищенные денежные средства, принесла извинения, тем самым загладила причиненный вред, материальных претензий к подсудимой он не имеет, примирился с подсудимой, исковые требования не заявляет. 

Заслушав мнение подсудимой ФИО3, ее защитника, согласных с прекращением дела в связи с примирением сторон, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку прекращение уголовного дела нарушит принцип неотвратимости наказания, учитывая, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ранее не судима, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, на учете у нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекалась, не возражает, если в отношении нее будет прекращено производство по уголовному делу за примирением сторон. 

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением является убеждение суда в целесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вред.

Рассматривая заявление законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшей стороны, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких- либо претензий, в том числе материального характера.

Суд учитывает, что подсудимая имеет место жительства и регистрации, имеет источник дохода, 

<

данные изъяты>, ранее не судима, извинилась перед потерпевшим, возместила материальный вред, т.е. чистосердечно раскаялась в содеянном.

Данные фаты, безусловно, свидетельствуют о позитивном поведении ФИО3 как в целом, так и конкретно по отношению к пострадавшему. В деле не имеется сведений, свидетельствующих о негативном поведении подсудимой и необходимости применения к ней только мер уголовного наказания.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимая против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: О.В.Фадеева