№ 1-641/2024

УИД 66RS0003-02-2024-001640-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латохиным К.С., 

с участием государственного обвинителя Митькина Д.П.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Путинцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

10.03.2024 около 19:30 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ) у ФИО1, находящегося в 200 метрах от участка № 41 СНТ «Карасики» в г. Екатеринбурге (GPS координаты: ***), увидевшего сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета, в котором находился пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка белого цвета, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,85 грамма, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, около 19:35 10.03.2024 ФИО1, находясь в 200 метрах от участка № 41 СНТ «Карасики» в г. Екатеринбурге (GPS координаты: ***), правой рукой взял вышеуказанный сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета, в котором находился пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка белого цвета, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,85 грамма, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, после чего поместил данный сверток в правый карман куртки, надетой на нем, и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания и последующего изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции. 

10.03.2024 около 19:40 сотрудниками полиции в 150 метрах от участка № 1 СНТ «Карасики» в г. Екатеринбурге (GPS координаты: ***), в автомобиле марки «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак ***, замечен ФИО1, который, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, выбросил на центральный тоннель второго ряда, на пол сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета, в котором находился пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка белого цвета, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,85 грамма. В ходе осмотра автомобиля марки «Ниссан Премьера» государственный регистрационный знак ***, проведенного 10.03.2024 в период с 21:30 до 21:55, в 150 метрах от участка № 1 СНТ «Карасики» в г. Екатеринбург (GPS координаты: ***) на центральном тоннеле второго ряда, на полу, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета, в котором находился пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка белого цвета, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,85 грамм, в значительном размере.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). 

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями), производные N-метилэфедрона, к которым относится вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являются наркотическими средствами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), размер указанного наркотического средства – производного N-метилэфедрона, к которому относится вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,85 грамма, является значительным.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оказал благотворительную помощь благотворительному фонду. 

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны. Он признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, принял меры в целях заглаживания вреда, оказав благотворительную помощь благотворительному фонду, принес извинения сотрудникам полиции. Последствия рассмотрения ходатайства ему ясны, готов оплатить судебный штраф за счет имеющихся у него денежных средств. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований. Подсудимый добровольно и осознанно, после консультации с защитником выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 части 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При разрешении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что оно является умышленным, направлено против здоровья населения и в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность ФИО1, он не судим (т. 1 л.д. 128, 129-130), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 127), занимается общественно полезной деятельностью, имеет источник дохода, место регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, проживает совместно с сожительницей и ее малолетним ребенком, в воспитании и материальном содержании которого принимает участие, оказывает физическую и материальную помощь сожительнице, ее ребенку, матери, характеризуется положительно и удовлетворительно, является ветераном боевых действий, оказал благотворительную помощь благотворительному фонду «Память поколений» путем перевода денежных средств в размере 2000 рублей, принес устные извинения сотрудникам полиции, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указав фактические обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, которые не были известны должностным лицам правоохранительного органа и которые положены в основу обвинения, дав соответствующие письменные объяснения, его близкий родственник имеет неудовлетворительное состояние здоровья по причине болезни. При разрешении заявленного защитником ходатайства судом также принимается во внимание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Принимаемое судом решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом учитывается, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате преступления ущерб фактически не причинен.

Совокупность изложенных обстоятельств признается судом достаточной для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные меры по заглаживанию вреда, принятые ФИО1, связанные с оказанием благотворительной помощи, принесением извинений сотрудникам полиции, являются достаточными и расцениваются судом как уменьшающие общественную опасность содеянного, что позволяет освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом судом учитываются объект преступного посягательства, данные о личности ФИО1

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства – подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства – подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела (т. 1 л.д. 139).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Разъяснить, что судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Постановление изготовлено с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> А.Н. Никифоров

***

***

***

*** 

***

***