№ 2а-3470/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

У С Т А Н О В И Л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании: 

- пени в размере 24 198,65 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно п. 1 ст. 430 НК РФ административному ответчику за 2017-2018 г. начислены в фиксированном размере страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ОПС) и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ОМС). Также согласно статье 400 НК РФ был начислен налог на имущество физических лиц за 2020-2023 годы. Недоимки по налогу и страховым взносам не входят в предмет административного иска.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением Единого налогового счета установлен особый порядок взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням.

Поскольку административным ответчиком не были своевременно уплачены страховые взносы за 2017-2018 г., налог на имущество за 2020-2023 г. инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предложено оплатить задолженность на общую сумму 96 418,43 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что данное требование не исполнено и задолженность составляет 96 418,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> был издан судебный приказ № о взыскании с административного ответчика задолженности в общем размере 98 862,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> о взыскании с административного ответчика задолженности в общем размере 37 502,65 руб. был издан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> был отменен по заявлению налогоплательщика. 

С учетом изложенного инспекция просит взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 24 198,65 руб. (л.д. 3-9).

Административный истец надлежащим образом извещен, не направил представителя, который в письменных пояснениях просит рассмотреть дело в его отсутствие, на административном иске настаивает, указав на то, что задолженность по административному иску не погашена (л.д. 63, 92).

Административный ответчик надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представителя не направил, своей позиции по делу не выразил (л.д. 64). 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы дел № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что административным ответчиком не были своевременно уплачены страховые взносы за 2018 г., налог на имущество за 2020-2023 г. инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога, страховых взносов за каждый день просрочки. 

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ заказной корреспонденцией направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предложено оплатить задолженность на общую сумму 96 418,43 руб. в срок для добровольной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

В дальнейшем при отрицательном сальдо по ЕНС (без выставления нового требования) начислена недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. и за 2023 г. Сумма пени, начисленная на совокупную обязанность налогоплательщика, на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 198,65 руб. В этот расчет входят и пени по налогу на имущество за 2023 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пени проверен судом и признан математически правильным (л.д. 38-42).

Судом проверена возможность взыскания пенеобразующей недоимки, на которую начислены эти пени. 

Недоимка по страховым взносам на ОМС и ОПС в фиксированном размере за 2017 г. в размерах 4 590 руб. и 23 400 руб. соответственно указана в административном иске ошибочно, она, исходя из детализированного расчета пени, не образует сумму пени по ЕНС (л.д. 38-42). 

Возможность взыскания пени по страховым взносам на ОМС и ОПС в фиксированном размере за 2018 г. (на недоимки 5 604,52 руб. и 25 474,64 руб.) отсутствует в силу следующего. Право на взыскание подтверждается судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>; на основании этого судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> (далее – ОСП) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 5, 47-48, 76, 104-105). Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ (последние платежи) перечислены в бюджет согласно справке о движении денежных средств (л.д. 77-89). Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ недоимка по страховым взносам была полностью погашена, в связи с чем оснований для взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41,42) не имеется.

Право на взыскание пени по налогу на имущество физических лиц (далее – налог на имущество) за 2020 г. (на недоимки 3803,60 руб. (ранее 22 299 руб.) и 334,07 руб. (ранее 9 163 руб.) подтверждается исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданным 

<

адрес> районным судом 

<

адрес>. На основании этого исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 4 с оборота, 51-52, 53); денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены в бюджет согласно справке о движении денежных средств (л.д. 74). В связи с чем пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) подлежат взысканию.

Право на взыскание пени по налогу на имущество физических лиц (далее – налог на имущество) за 2021 г. (на недоимки 10 995 руб. и 26 759 руб.) и за 2022 г. (на недоимки 12 095 руб. и 22 076 руб.) подтверждается судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>. На основании этого судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 4 с оборота, 49-50, 66,67); недоимка была погашена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж перечислен в бюджет ДД.ММ.ГГГГ согласно справке о движении денежных средств (л.д. 68-71). В связи с чем пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию.

Налог на имущество за 2023 г. в размере 13 304 руб. согласно дополнительно представленным инспекцией документам был полностью погашен налогоплательщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90,91), то есть в течение шести месяцев согласно пункту 4 статьи 48 НК РФ после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В связи с тем, что оплата произведена в срок для принудительного исполнения, пени подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета недоимки, образующей пени по ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует исключить суммы пени по страховым взносам на ОМС и ОПС в фиксированном размере за 2018 г. по обстоятельствам, указанным выше, расчет: 24 198,65 руб. – 955,07 – 5229,61 = 18 013,97 руб. (л.д. 37, 41-42).

Сроки на обращение в суд, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 48 НК РФ, не пропущены инспекцией. 

Требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности превышало 10 000 руб. и должно быть выполнено налогоплательщиком добровольно в срок для добровольной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), шестимесячный срок по правилам пункта 3 статьи 48 НК РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией (ДД.ММ.ГГГГ) подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимки на общую сумму 98862,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании указанных сумм (л.д. 9, 49). Поскольку задолженность в бюджет полностью не была погашена, имелось отрицательное сальдо по ЕНС, постольку новое требование не выносилось. После того как новая (спорная) задолженность превысила 10 000 руб., инспекция своевременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника обязательных платежей на общую сумму 37 502,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорных сумм был выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению административного ответчика (л.д. 10, 23-24).

В суд с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, сдав его в организацию почтовой связи (л.д. 59), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, сроки на обращение в суд не пропущены (статья 48 НК РФ). 

Порядок взыскания обязательных платежей инспекцией соблюден.

Спорная задолженность не уплачена, доказательств обратного налогоплательщиком не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования инспекции подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанной части. 

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, определяемой пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьи 114 КАС РФ, расчет: 18 013,97 руб. (удовл.) * 4 000 руб. (госпошлина при полном удовлетворении требований) : 24 198,65 руб. (цена адм. иска) = 2 977,68 руб., в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, абзаца двадцать шестом статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». 

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …. На основании пункта 6 части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами. Инспекцией понесены расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 105,60 руб., что подтверждается списком (реестром) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58, 102 с отметками АО «Почта России»). С учетом изложенного суд взыскивает их с административного ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, расчет: 18 013,97 руб. (удовл.) * 100 % : 24 198,65 руб. (цена адм. иска) = 74,44 % (удовл.); 105,60 : 100 * 74,44 = 78,61 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 290, 292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> пени в размере 18 013,97 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов.

В остальной части в удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> почтовые расходы в размере 78,61 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 977,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А. М. Перевалов