Дело № 2-300/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Катав-Ивановск 

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием представителя ФИО3 – ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к Администрации Серпиевского сельского поселения, ФИО5 о восстановлении срока на принятие наследства и признании права на наследственное имущество,

установил:

ФИО3 обратился с иском в суд к Администрации Серпиевского сельского поселения, в котором просит восстановить срок на принятие наследства и признать его принявшим наследство по закону в целой доле, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, который на момент смерти проживал по адресу: 

<

адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество. Истец является наследником первой очереди по закону после смерти отца. В установленный шестимесячный срок истец не мог принять наследство, так как он не знал и не мог знать об открытии наследства. С отцом не живет, начиная с трехлетнего возраста, отец не мог выплачивать алименты, так как у него не было постоянного места работы, не интересовался жизнью сына. В настоящее время работает дальнобойщиком, дома бывает редко. С отцом проживали в разных регионах, не поддерживали связь. О факте вступления в наследство узнал после истечения шестимесячного срока от дяди ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен. Предоставил заявление, в котором просил иск удовлетворить, требования поддерживает. 

Его представитель ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО5, привлеченная к участию в деле определением Катав-Ивановского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что хочет только остаться в доме пожизненного, согласна оформить завещание на истца. После смерти мужа его брат ФИО2 забрал у нее корову. Хоронила она мужа не свои средства и брата. Истец один раз был у них проездом еще при жизни отца. В день смерти она с ФИО2 позвонила по телефону сыну, тот был в рейсе, ответила жена. Они просили передать о смерти отца, но на похороны он не приехал. Впоследствии она опять звонила по этому телефону, чтобы сын собирал документы на наследство. 

Представитель ответчика Администрации Серпиевского сельского поселения в суд не явился, извещен. Предоставил письменный отзыв, в котором возражений по заявленным требованиям не имеет. 

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации. 

Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Серпиевского сельского поселения на основании похозяйственной книги №, ФИО1 на день смерти проживал с женой ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по указанному адресу в настоящее время.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещания не составлялось. 

В соответствии со свидетельством о рождении истец является сыном умершего ФИО1.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что является родным братом умершего. Других наследников первой очереди у брата не имелось, проживал он с сожительницей ФИО5. Истец является дальнобойщиком, раза два заезжал к отцу в гости. В ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом брата, забрал фотоальбом, а там были телефонные номера истца и его матери, представителя по делу. Он им позвонил и сообщил о смерти. 

Согласно записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО1 заключил брак с ответчиком ФИО5.

Суд не может согласиться с доводами истицы ФИО3 о наличии уважительных причин для пропуска срока принятия наследства. Незнание наследника о смерти наследодателя к таковым не относиться. Судом учтено проживание истца на территории другого региона, не поддерживание отношений, однако, по мнению суда это также не относится к уважительным причинам пропуска срока, поскольку при должной осмотрительности он должен был знать о смерти наследодателя, являющегося его отцом. Каких –либо обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих ему принять наследство в установленный законом срок, в суде не установлено. К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, поскольку он является дядей истца, кроме того, его показания противоречат объяснениям ответчика ФИО5 о том, что сыну они звонили по имеющемуся телефону в тот же день. 

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено уважительных причин для пропуска срока принятия наследства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истцу ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Серпиевского сельского поселения, ФИО5 о восстановлении срока на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании его принявшим наследство по закону в целой доле, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева