Дело № 12-30/2018 

РЕШЕНИЕ

с. Грахово Удмуртской Республики 30 мая 2018 года 

Судья Кизнерского районного суда УР Медведева В.А., при секретаре Колесниковой Г.Г., рассмотрев жалобу ГНА на постановление административной комиссии МО «Граховский район» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19 Закона УР № 57-ФЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ГНА,

УСТАНОВИЛ:

ГНА обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии МО «Граховский район» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ГНА привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19 Закона УР № 57-ФЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в сумме 500 руб., указав, что его сосед, не исполнивший установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ право сервитута, находит всякие причины, чтобы уйти от исполнения решения суда, в том числе найдя повод из-за собаки. Поэтому просит постановление административной комиссии отменить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ГНА, жалобу поддержал, указав, что действительно у него есть собака, которая содержится на привязи во дворе дома, при этом в 

<

адрес> имеется еще минимум 2 такие же собаки, бегающие по улицам. Считает, что его соседи Б-вы и Д-вы, с которыми у него длительные конфликтные отношения, специального его оговаривают, при этом достоверных доказательств подтверждающих, что именно его собака ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время бегала на улице, предоставлено не было. 

Должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении, ФИО1, секретарь административной комиссии МО «Граховский район», действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что оснований для удовлетворения жалобы ГНА не имеется, поскольку в основу постановления по делу были вложены объяснения свидетелей, в правдивости которых не имелось оснований сомневаться, при этом сам ГНА постоянно менял свои показания, говоря то об отсутствии собаки, то о ее наличии.

Изучив материала административного дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к необходимости постановление административной комиссии МО «Граховский район» отменить по следующим основаниям. 

Постановлением административной комиссии МО «Граховский район» от ДД.ММ.ГГГГ ГНА привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19 Закона УР № 57-ФЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде е штрафа в сумме 500 руб.

Согласно указанного постановления, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по 

<

адрес> собака беспородная, темного окраса, среднего роста выгуливалась без поводка и намордника, без сопровождения хозяина ГНА, чем нарушены требования Правила содержания домашних животных на территории муниципального образования «Граховский район», утвержденных решением Граховскго районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого владельцы животных и скота обязаны осуществлять постоянный контроль за местом нахождения животных, при выгуле собак владельцы должны выводить собак в общие дворы и на улицу только на коротком поводке и в наморднике (кроме щенков трехмесячного возраста и собак мелких декоративных пород, которые должны находится на поводке), при этом ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.3 ст. 19 Закона УР № 57-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»

Виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ФИО3, главным специалистом, юрисконсультом организационно-правовой работы Администрации МО «Граховский район» - секретарь административной комиссии МО «Граховский район», материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

При этом в КУСП за № зарегистрировано сообщение ДЮС поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин., о том, что ГНА не держит на привязи собаку.

В своих объяснениях данных ДД.ММ.ГГГГ ДЮС указал, что сосед ГНА свою собаку не держит на привязи.

Также в объяснениях данных ДД.ММ.ГГГГ свидетель БАА указал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 12 час. собака ГНА содержалась без привязи.

В протоколе об административном правонарушении составленном должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 12 час., собака ГНА содержалась без привязи.

С учетом изложенного в основу вины ГНА вошли только объяснения БАА, остальные исследованные доказательства не подтверждают факт содержание собаки без привязи именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на 

<

адрес>.

При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом ссылаясь на имеющие доказательства по делу, считаю, что достоверных сведений подтверждающий факт совершения ГНА инкриминируемого ему правонарушения не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ГНА в совершении административного правонарушения, как и не было представлено таких доказательств суду, считаю необходимым отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по данному делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии МО «Граховский район» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.3 ст. 19 Закона УР № 57-ФЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ГНА отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения через Кизнерский районный суд. 

Судья В.А.Медведева