ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-243/2018

город Севастополь

19 июля 2018 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю капитаном полиции ФИО1, 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

данные изъяты> подало в суд жалобу, мотивированную тем, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне и объективно. Указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит места совершения правонарушения, акт выявленных недостатков и фотофиксация не могут быть признаны доказательствами, административным органом не доказано наличие умысла в действиях. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Также указал на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда, представитель 

<

данные изъяты> извещался на ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю капитана полиции ФИО1 полагал обжалованное постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на перекрестке 

<

адрес> юридическое лицо 

<

данные изъяты> допустило не соблюдение требований п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», требований ОДМ 2186.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждения мест производства дорожных робот», а именно: после проведения дорожных робот, связанных с ремонтом напорного коллектора от КНС-11 Морпорт до КОС -1 «Южные», оставлено разрытие проезжей части дороги, которое превышает предельно допустимые размеры установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 и составляет: длина 17,5 м., ширина 2,65 м., глубина 18 м., при этом опасный участок дороги не обозначен соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами согласно требований ОДМ 218.6.019-2016. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что о составления протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 извещено ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рассмотрения дел назначено на 17.00 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми, в связи с чем постановлением о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным и подлежит отмене.

Получение обжалованного постановления представителем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об участии представителя при рассмотрении дела.

Как пояснил государственный инспектор дорожного надзора, в обжалованном постановлении допущена описка.

Установленные процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми при рассмотрении настоящей жалобы.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко