к делу №2- 1298/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тихорецк 03 ноября 2020 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В., 

при секретаре Дубовиковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд с исковым заявлением обратилось ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность за период с 30.09.2019 года по 12.09.2020 года (включительно) в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей 

<

данные изъяты> копеек в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> тысяч рублей 

<

данные изъяты> копеек; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> тысяч рублей 

<

данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> тысяч рублей 

<

данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> тысяч рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В судебное заседание представитель по доверенности ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте судебного слушания надлежаще извещен. Предоставил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Против вынесения заочного решения не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Из искового заявления следует, что 30.01.2017 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты>% годовых.

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял или исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 30.09.2019 по 12.09.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей 

<

данные изъяты> копеек в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> тысяч рублей 

<

данные изъяты> копеек; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> тысяч рублей 

<

данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> тысяч рублей 

<

данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> тысяч рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2017 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в сумме 

<

данные изъяты> тысяч рублей 

<

данные изъяты> копеек на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> тысяч рублей 

<

данные изъяты> копеек в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> тысяч рублей 

<

данные изъяты> копеек; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> тысяч рублей 

<

данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> тысяч рублей 

<

данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> тысяч рублей 

<

данные изъяты> копеек, что является существенным нарушением договора.

Вышеизложенное подтверждается: справкой о размере задолженности по договору, договором потребительского кредита, графиком платежей, требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежными поручениями № 

<

данные изъяты> от 20.07.2020 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, № 

<

данные изъяты> от 07.10.2020 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30.09.2019 года по 12.09.2020 года включительно состоящую из суммы общего долга – 

<

данные изъяты> тысяч рублей 

<

данные изъяты> копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Данилов Н.В.