Дело № 12-279/18 10 мая 2018 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев административное дело в отношении юридического лица 

Общества с ограниченной ответственностью «Город», ИНН 

<

***>, КПП 781301001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д.1, оф.2Н,

по жалобе законного представителя - генерального директора ФИО1 на постановление № старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ООО «Город») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.2 Кодекса РФ об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вынесено по факту фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС»П нарушения п.18.2 ПДД РФ: осуществления движения по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17:42:30 часов автомобиля «Шкода Octavia (7840158527)» госномер №, принадлежащего ООО «Город».

На постановление законный представитель ООО «Город» - генеральный директор ФИО1 направил жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что принадлежащее ООО «Город» на праве собственности транспортное средство «Шкода Octavia (7840158527)» госномер № на основании Дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ сдано в аренду ООО «ЖОКЕЙ», получившему Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ. Также полагает, что на изображении, сделанном специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано ТС, отвечающее всем требованиям, предъявляемым к легковым такси п.16 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В судебное заседание законный представитель ООО «Город» - генеральный директор ФИО1 не явился. О дате и месте слушания дела извещен. Ходатайств об отложении слушания дела в суд от него не поступало. На основании ч.3 ст.25.4 Кодекса РФ об АП, дело слушается в отсутствие ФИО1.

Защитник ВОЛНУХИНА Л.В., не возражая против слушания дела в отсутствии ФИО1, жалобу поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав административного дела, обсудив жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вина ООО «Город» установлена в том, что, являясь собственником автомобиля «Шкода Octavia (7840158527)» госномер У180ВМ178, данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 17:42:30 час. на участке дороги в 

<

адрес>, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС»П, идентификатор FP0149, имеющего свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП).

В соответствии с ч.2 ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об АП, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспаривая факт совершения вменяемого ООО «Город» административного правонарушения, ФИО1 представлены документы в обоснование отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: договор аренды транспортных средств №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Город» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Жокей» в лице генерального директора ФИО3 на предоставление транспортного средства, предусмотренное Спецификацией (Приложение №), за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации. Согласно п.8.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.8.2 договора по истечении срока, установленного в п.8.1 настоящего договора, при отсутствии со стороны арендатора письменного уведомления о прекращении действия настоящего договора, последний считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий календарный год; дополнительным соглашением № к договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ указанными выше лицами, согласно которому вносятся изменения в Приложение № к договору и излагается в редакции, включающей спецификацию транспортного средства «Шкода Octavia» госномер №; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга 45260, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жокей» на транспортное средство «Шкода Octavia» госномер № сроком на 5 лет; страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Шкода Octavia» госномер №, согласно которому к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц; путевой лист легкового такси «Шкода Octavia» госномер № № 4676 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данное транспортное средство выехало в указанный день на линию под управлением водителя ФИО4 в 10 часов 10 минут и возвратилось ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут; корешок квитанции на оплату пользования легковым такси серия № от ДД.ММ.ГГГГ на № автомобиля 2734/ № под управлением водителя ФИО4 в 17:25 час. ДД.ММ.ГГГГ; распечатка заказа № на ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 час., исполнителем которого является водитель ФИО4, автомобиль «Шкода Octavia» госномер №.

Указанные документы соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об АП и подтверждают факт нахождения транспортного средства «Шкода Octavia (7840158527)» госномер У180ВМ178 на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «Город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об АП, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ООО «Город» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Город» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.2 Кодекса РФ об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, отменить, жалобу законного представителя - генерального директора ФИО1 - удовлетворить.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

СУДЬЯ: