Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора 

<

адрес> Щербакова Ю.А., 

потерпевшего ФИО., 

подсудимого ФИО8, 

защитника–адвоката Никольской М.В., представившей удостоверение №, выданное управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Киселевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО8 совершил применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее по тексту ФЗ «О полиции»), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Согласно приказу временно исполняющего обязанности командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО назначен на должность полицейского 

<

адрес>.

Согласно должностному регламенту по должности полицейского 

<

адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, при исполнении своих должностных обязанностей ФИО вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и в порядке предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами (п. 10); требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 11); патрулировать населенные пункты и общественные места (п. 13); составлять протоколы об административных правонарушениях (п. 14); доставлять граждан, то есть их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (п. 15).

Кроме того, согласно п.п. 20; 22 указанного регламента, ФИО обязан пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах.

Таким образом, ФИО., будучи назначенным на вышеуказанную должность, в соответствии с ФЗ «О полиции» и его должностным регламентом, в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО находился на дежурстве по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников органов внутренних дел, имел при себе служебное удостоверение, табельное оружие, специальные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО3 о том, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, происходит драка.

С целью проверки поступившего сообщения по указанию оперативного дежурного полицейский ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО совместно с полицейским (водителем) 

<

данные изъяты> области ФИО4. осуществили выезд по вышеуказанному адресу. 

По прибытию к указанному дому примерно в 

<

данные изъяты> минут этих же суток ФИО. и ФИО5., находясь в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников органов внутренних дел, проследовали 

<

данные изъяты>, где обратились к ФИО3 проживающему в 

<

адрес>, который пояснил, что вызвал сотрудников полиции по просьбе соседей из-за драки жильцов дома 

<

данные изъяты> 

В момент беседы с ФИО3. к ФИО и ФИО5. подошли двое неизвестных молодых людей, впоследствии установленные как ФИО8 и ФИО6, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи с тем, что указанные лица находились в состоянии опьянения, вели себя агрессивно, ФИО. по радиостанции была запрошена помощь у оперативного 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего ФИО8 и ФИО6 стали выражаться в адрес ФИО. и ФИО5 в грубой форме. 

На это ФИО5, находясь в форменной обмундировании сотрудника органов внутренних дел и действуя в рамках своих должностных обязанностей, сделал указанным лицам замечание, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут у ФИО8, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что ФИО находясь в форменной одежде сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО., как к сотруднику полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении него.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут ФИО8, находясь на третьем этаже 

<

адрес>, с целью воспрепятствования исполнению должностных обязанностей представителем власти, схватил ФИО. руками за форменную одежду в области шеи и нанес удар кулаком правой руки в область лица.

В результате противоправных действий ФИО8 ФИО были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей в левой скуловой области, множественные мелкоточечные кровоизлияния на левой боковой поверхности шеи, которые являются повреждениями, не причинившими вреда здоровью человека.

Преступные действия ФИО8, выразившиеся в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского 

<

адрес> 

<

адрес> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, носили умышленный характер, поскольку ФИО8 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти, посягательства на его телесную неприкосновенность и причинения ФИО физической боли, и желал их наступления.

Обвиняемый ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, признал полностью и на предварительном следствии обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Никольская М.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший ФИО и государственный обвинитель Щербаков Ю.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО8 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО8 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается. 

Суд признает подсудимого ФИО8 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, 

<

данные изъяты> согласно которым подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, иных данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО8 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, посягающее на порядок управления, представляющее повышенную общественную опасность. 

По месту жительства УУП полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и правил дорожного движения (л.д. 203). 

Вместе с тем, ФИО8 ранее не судим (л.д. 189), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.193, 194), имеет семью (л.д.196), на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 137). 

ФИО8 полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах дела, ранее неизвестных правоохранительным органам (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие предел наиболее строгого вида наказания до двух третей. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО8 наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО8 положения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств, общественной опасности и характера содеянного, суд не находит. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется. 

В соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, суд полагает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде штрафа. 

Суд считает, что такой вид наказания обеспечит решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе охрану прав и свобод граждан, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В силу ч.3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает характер совершенного ФИО8 преступления, имущественное положение подсудимого, принимает во внимание, что подсудимый является трудоспособным, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости. 

Суд не рассматривает возможность применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО8, так как штраф в силу ч.1 ст. 73 УК РФ не может быть назначен условно. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 5 лет, суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309,316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Оплата штрафа производится по реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Дурыманова А.П.

Копия верна

Судья Дурыманова А.П.