Дело № 1-33/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Михайловск СК 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Лапотникова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде обязательных работ в размере 108 часов на 13 дней лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 с целью пособничества в приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 55минут находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ» модели «2115», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи 

<

адрес>, договорился с лицом, данные которого сохранены в тайне, Б.В.В., принимавшим участие в качестве закупщика наркотического средства в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» о приобретении для него за денежные средства в размере 2400 рублей наркотических средств. Осуществляя задуманное, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ» модели «2115», государственный регистрационный знак №, получив от лица, данные которого сохранены в тайне, Б.В.В., денежные средства, используя свой телефон вышел в сеть «Интернет», на предложение о приобретении наркотиков посредством СМС-сообщения направил запрос, после чего, подтвердив свой запрос, получил номер КИВИ-кошелька для оплаты наркотического средства за денежные средства в сумме 3600 рублей. Затем ФИО1 через терминал оплатил счёт КИВИ-кошелька денежные средства в сумме 3600 рублей, после чего в течение 5-10 минут на его сотовый телефон пришло СМС-сообщение с тремя адресами тайников – «закладок» - с наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ» модели «2115», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи 

<

адрес>, с целью пособничества в приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, передал лицу, данные которого сохранены в тайне, Б.В.В., два бумажных свёртка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании БЭКС Управления ФСКН России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 3,23 грамма, 3,49 грамма, общей массой 6,72 грамма, что согласно Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического вещества.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 6,72 грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, поскольку лицо, данные которого сохранены в тайне, Б.В.В., добровольно выдало его сотрудникам Управления ФСКН России по Ставропольскому краю в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в сбыте наркотических средств в значительном размере не признал, признал себя виновным в части пособничества в приобретении наркотических средств в значительном размере, и показал, что он не согласен с показаниями свидетелей, П.А.Н., он знает с детства, они учились в одной школе. С М.М.А. он также знаком. По видео он узнал своего знакомого Алексея Бабича. Это общий знакомый его бывшей супруги, а также его знакомой девушки Яны ФИО3. Они с ним познакомились примерно, в конце января 2016 года. Как-то раз они вместе с Алексеем Бабичем, который по делу проходит как закупщик Б.В.В., курили марихуану и он попросил его оказать содействие в его приобретении. Он сказал, что сам редко употребляет и не сможет ему помочь. Он рассказал Б.В.В. процедуру, как он приобретает наркотическое средство, заходит на сайт интернет-магазина, выбирает нужное ему вещество из прайс-листа и заказывает. 1 пакет марихуаны стоит 1200 рублей. Магазин сразу же ему присылает номер Киви- кошелька и сообщение о том, чтобы он указал в комментариях свой ник-нейм. Все это происходит через программу «Телеграмм». Когда он оплачивает покупку в терминале, он вводит номер Киви-кошелька и в комментарии свой ник-нейм. Ему потом должно прийти сообщение с адресом, где лежит наркотическое средство, еще они присылают фотографию для ориентира. В дальнейшем ФИО4 - Б.В.В., неоднократно звонил ему и просил ему помочь. 

Однажды, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, Б.В.В., он же его знакомый ФИО4, в очередной раз позвонил ему и попросил оказать помощь в приобретении наркотиков, а именно, приобрести два пакетика марихуаны. Поскольку, он в это время занимался ремонтом электрооборудования, по адресу

<

адрес>, он сказал ему, что ему необходимо подъехать, примерно в 15 часов по 

<

адрес>. Он также сказал ему, чтобы он имел при себе деньги в сумме 2400 рублей, необходимых для приобретения двух пакетиков, поскольку приобретал для себя и знал цену. Примерно в 15 часов Б.В.В., (ФИО4), подъехал к его дому на автомашине ВАЗ 2115, он увидел его, вышел к нему и сел на пассажирское сиденье. Б.В.В. сказал, что привёз деньги и просил не отказывать ему, так как ему очень это нужно. ФИО4 (Б.В.В.), передал ему деньги в сумме 2400 рублей. Находясь в салоне автомобиля, он со своего телефона вышел в сеть «Интернет» и отправил СМС-сообщение на приобретение наркотиков на сумму 3600 рублей, так как ему также нужен был один пакетик марихуаны. После того, как он получил номер КИВИ-кошелька для оплаты наркотика, он сказал Б.В.В. (ФИО4), чтобы он приехал к нему примерно в 18 часов, и он передаст ему два пакетика марихуаны, предварительно созвониться. После того как Б.В.В. (ФИО4), уехал, он пошёл дальше работать.

Примерно в 16 часов 30 минут он пошёл в ближайший продуктовый магазин, где находился терминал, где через КИВИ-терминал положил деньги в сумме 3600 рублей, взял чек и на улице стал ожидать СМС-сообщение. Примерно через 5-10 минут, пришло три СМС - сообщения с адресами закладок. Это было недалеко от того дома, где он работал, подробного описания, где находились закладки, он уже не помнит. После чего он пошёл, забрал закладки и пошёл обратно по 

<

адрес>, продолжить свою работу. Он немного опасался, что Б.В.В., он же ФИО4, может его подставить, поэтому, не хотел с ним встречаться в другом месте и назначил ему встречу, поэтому же адресу. Примерно в 18 часов 30 минут, Б.В.В. (ФИО4), позвонил ему и сказал, что он подъехал. Он вышел из дома, сел к Б.В.В. в автомобиль на пассажирское сиденье и передал ему два бумажных свертка с марихуаной и сказал, чтобы он больше к нему не обращался, попрощался с ним и ушёл.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.В., чьи данные о личности сохранены в тайне, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками Управления ФСКН России по Ставропольскому краю, для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», с целью приобретения наркотического средства «марихуана» у неустановленного мужчины по имени «Николай» на территории г.Михайловска, Шпаковского района, Ставропольского края. 

В конце января 2016 года на территории 

<

адрес> неустановленный мужчина по имени «Николай», как позже ему стало известно ФИО1, предложил приобретать наркотическое средство «марихуана» по цене 1 200 рублей за объем вещества, помещающегося в один бумажный сверток, и если его заинтересовало предложение, то он в любое время может связаться с ним, для приобретения наркотического средства посредством мобильной связи, чтобы договориться о месте встречи. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он очередной раз позвонил ФИО1, который пояснил, что для приобретения наркотического средства ему необходимо подъехать примерно в 15 часов 00 минут к жилому дому, расположенному по 

<

адрес>, при этом ФИО1 пояснил, что при себе он должен иметь денежные средства в сумме 2 400 рублей, необходимых для приобретения двух свертков с «марихуаной», так как это является минимальным заказом. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия всем участвующим лицам было объявлено о применении специальных технических средств для производства аудио - видеозаписи. Старший оперуполномоченный по ОВД 1 отдела ОС Управления ФСКН России по Ставропольскому краю капитан полиции К.А.В. в административном здании Управления ФСКН России по Ставропольскому краю, расположенного по 

<

адрес>, в присутствии понятых Х.К.З. и С.Д.А., произвел его досмотр, как участвующего в ОРМ лица, имитирующего роль «Покупателя» наркотических средств. Он был одет точно не помнит во что, но по сезону. Кроме того, при нём находился мобильный телефон в корпусе чёрного цвета. В результате произведенного досмотра у него наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ не обнаружено.

После этого, старший оперуполномоченный по ОВД 1 отдела ОС Управления ФСКН России по Ставропольскому краю капитан полиции К.А.В. в административном здании Управления ФСКН России по Ставропольскому краю, в присутствии Х.К.З., С.Д.А., а также в его присутствии осмотрел денежные средства в сумме 2 400 рублей. Предварительно, номерные стороны вышеуказанных купюр были откопированы на чёрно-белом копировальном аппарате. При сравнении номеров купюр, имеющихся на копиях с номерами на оригиналах денежных купюр установлено, что те полностью совпадают. После чего копии вышеуказанных купюр были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати. Затем вышеуказанные денежные средства в размере 2 400 рублей старшим оперуполномоченным по ОВД 1 отдела ОС Управления ФСКН России по Ставропольскому краю К.А.В. были вручены ему.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в административном здании Управления ФСКН России по Ставропольскому краю, расположенного по 

<

адрес>, ему было передано специальное техническое средство для производства аудиовидеозаписи. Затем, старший оперуполномоченный по ОВД 1 отдела ОС Управления ФСКН России по Ставропольскому краю капитан полиции К.А.В. во дворе административного здания Управления ФСКН России, в присутствии меня, понятых Х.К.З. и С.Д.А. досмотрел автомобиль марки «ВАЗ» модели «2115», государственный регистрационный знак № регион, используемый при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на предмет обнаружения в том наркотических и денежных средств. В ходе осмотра салона, технических ниш, багажника, перчаточного ящика и пространства под сидениями, денежных и наркотических средств обнаружено не было.

Далее все участники сели в служебный автомобиль, а он сел в автомобиль марки «ВАЗ» модели «2115», государственный регистрационный знак № регион, после чего все направились к месту встречи с ФИО1, к домовладению, расположенному по 

<

адрес>, номер дома не помнит. По пути следования к месту встречи с «Продавцом» автомобили с участниками оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» нигде не останавливались, кроме светофоров и пешеходных переходов, из автомобилей никто не выходил и не садился. Около 14 часов 50 минут, подъехав к домовладению, расположенному по 

<

адрес>, номер дома не помнит, он остановился, а автомобиль с участниками ОРМ остановился неподалёку. Спустя некоторое время из калитки дома 

<

адрес> вышел неустановленный мужчина по имени «Николай». Далее «Николай» подошел к его автомобилю и сел в него. После чего, находясь в автомобиле марки «ВАЗ» модели «2115», государственный регистрационный знак № регион, стоящем рядом с домом, расположенном по 

<

адрес> номер дома не помнит, он достал из кармана имеющиеся у него денежные средства в сумме 2 400 рублей и передал их ФИО1, на что тот пояснил ему, что наркотическое средство он получит примерно в 18 часов 00 минут, также они договорились предварительно созвониться, чтобы уточнить место встречи. Далее неустановленный мужчина по имени «Николай» вышел из автомобиля и направился во двор дома 

<

адрес>. Далее он, на вышеуказанном автомобиле проследовал к зданию, расположенному по 

<

адрес>, номер дома не помнит, а сотрудник полиции и приглашенные граждане на автомобиле проследовали за ним. По пути следования автомобили с участниками ОРМ «Проверочная закупка» нигде не останавливались, кроме светофоров и пешеходных переходов, из автомобилей никто не выходил и не садился. Подъехав к вышеуказанному месту, автомобили с участниками ОРМ остановились, после чего сотрудник полиции К.А.В. и понятые Х.К.З. и С.Д.А. пересели к нему в автомобиль, после чего он рассказал всем присутствующим, обстоятельства встречи с ФИО1 Далее все стали ожидать ФИО1, времени встречи. За время ожидания из автомобилей никто не выходил и не садился. После чего, примерно в 18 часов 00 минут он со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон ФИО1, который в ходе разговора пояснил, что ему необходимо проехать к дому, расположенному по 

<

адрес>, номер дома не помнит. Далее сотрудник полиции и приглашенные граждане сели в служебный автомобиль, а он остался в автомобиле марки «ВАЗ» модели «2115», государственный регистрационный знак № регион, после чего все направились к месту встречи с ФИО1 к домовладению, расположенному по 

<

адрес>, номер дома не помнит. По пути следования к месту встречи с «Продавцом» автомобили с участниками ОРМ «Проверочная закупка» нигде не останавливались, кроме светофоров и пешеходных переходов, из автомобилей никто не выходил и не садился.

Около 18 часов 25 минут, подъехав к дому, расположенному по 

<

адрес>, номер дома не помнит, он остановился, а автомобиль с участниками ОРМ остановился неподалёку. Спустя некоторое время, из калитки дома по 

<

адрес> вышел ФИО1 Далее ФИО1 подошел к автомобилю, в котором находился он и сел в него. После чего, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в автомобиле марки «ВАЗ» модели «2115», государственный регистрационный знак № регион, стоящем рядом с домом, расположенном по 

<

адрес>, номер дома не помнит, ФИО1 передал ему два бумажных свертка с веществом серо - зелёного цвета растительного происхождения и попрощался с ним, предварительно предложив приобрести более крупную партию наркотического средства, после чего покинул автомобиль и вернулся в вышеуказанный адрес. Затем он на автомобиле марки «ВАЗ» модели «2115», государственный регистрационный знак № регион, проследовал к зданию, расположенному по 

<

адрес>, номер дома не помнит, а сотрудник полиции и приглашенные граждане проследовали за ним. По пути следования автомобили с участниками ОРМ «Проверочная закупка» нигде не останавливались, кроме светофоров и пешеходных переходов, из автомобилей никто не выходил и не садился. Подъехав к вышеуказанному адресу автомобили с участниками ОРМ остановились, затем сотрудник полиции и приглашенные граждане пересели в автомобиль, в котором он находился. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в автомобиле марки «ВАЗ» модели «2115», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около здания, расположенного по 

<

адрес>, номер дома не помнит, в присутствии понятых Х.К.З. и С.Д.А. добровольно выдал сотруднику полиции К.А.В. два бумажных свертка, внутри которых находилось вещество серо-зелёного цвета растительного происхождения. При этом пояснил, что в бумажных свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое ему незаконно сбыл в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за денежные средства в сумме 2 400 рублей, врученные ему для проведения данного ОРМ, и переданные им ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Данные бумажные свертки, внутри которых находилось вещество серо - зелёного цвета растительного происхождения, были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати Управления ФСКН России по Ставропольскому краю, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. После этого, все участники ОРМ направились в Управление ФСКН России по Ставропольскому краю, расположенное по 

<

адрес>, где был произведен его досмотр после проведения мероприятия, осуществлен прием от него специального технического средства, предназначенного для аудиозаписи, осуществлен прием от него специального технического средства, предназначенного для видеозаписи, произведен досмотр транспортного средства после проведения мероприятия, а также составлен протокол проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Он знаком с ФИО1, так как ранее он был представлен ему как человек употребляющий наркотики. Фамилия подсудимого ему стала известна позже. Где они общались впервые, он не помнит. Девушка по имени Яна, ему неизвестна. Как часто он принимает участие в подобных мероприятиях, пояснить не может, это секретная информация. От ФИО1 он узнал, что можно приобрести наркотическое средство. После чего по предложению сотрудников правоохранительных органов согласился выступить в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Перед началом первых мероприятий присутствовали двое понятых А.И.В., С.Д.А. и Ковтышный. А.И.В. и С.Д.А., это двое молодых людей на вид 25-30 лет. Документировал и выдавал денежные средства Ковтышный. Когда его досматривали видео-аудиозапись, не велась. Мероприятие по времени длилось в течение всего дня. С ФИО1 он связывался по телефону. По номеру телефона, по которому он связывался с Николаем, принадлежал ему, он приобретал его для личного пользования. До проведения мероприятий он встречался с ФИО1, примерно 2,3,4 раза. Кто его познакомил с ФИО1, это секретная информация. ФИО1 сам предоставил информацию, что он занимается сбытом наркотических средств. Когда ФИО1 об этом говорил, Николай был с человеком, которого он не знал. Они вместе с этим человеком вдвоем сбывали наркотики. Этот человек был не высокого роста, темненький. После того как он отъехал от пер.Юности, он недалеко остановил свой автомобиль. С Яной ФИО3, он не знаком, ему не знакома эта фамилия. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.В. показал, что в настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ранее он состоял в должности старшего по ОВД 1 отдела ОС Управления ФСКН России по СК. 

Согласно полученной оперативной информации установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по 

<

адрес>, и проживающий по 

<

адрес>, реализует наркотическое средство каннабис (марихуана) на территории 

<

адрес> путем его продажи за наличные денежные средства, неопределенному заинтересованному кругу лиц. Им был приглашен гражданин, который согласился на участие в проводимом оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Так как указанный граждан опасался за свою безопасность, и безопасность своих близких и родственников, ему был присвоен псевдоним Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О добровольном согласии в участии в ОРМ «Проверочная закупка» Б.В.В. написал расписку. В ходе проведения указанного мероприятия Б.В.В. выступил в качестве лица, имитирующего роль «покупателя» наркотических средств, и добровольно согласился оказать сотрудникам Управления Федеральной Службы по контролю за оборотом наркотиков по СК помощь в документировании противоправной деятельности ФИО1 Также для участия в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» были приглашены Х.К.З. и С.Д.А., для участия в качестве понятых, на что они согласились. 

ДД.ММ.ГГГГ перед проведением оперативно - розыскного мероприятия всем участвующим лицам было объявлено о применении специальных технических средств для производства аудиовидеозаписи. Им в кабинете № административного здания Управления ФСКН России по Ставропольскому краю, расположенного по 

<

адрес>, в присутствии понятых Х.К.З. и С.Д.А., произведен личный досмотр Б.В.В., как участвующего в мероприятии лица, имитирующего роль «покупателя» наркотических средств. На момент досмотра он был одет по сезону. Кроме того, при нем находился мобильный телефон в корпусе черного цвета, модели которого он указать не может, так как не помнит. В результате произведенного досмотра у него наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации не обнаружено. После этого, в кабинете № административного здания Управления ФСКН России по Ставропольскому краю, расположенного по 

<

адрес>, в присутствии Х.К.З., С.Д.А., а также в присутствии Б.В.В. осмотрел денежные средства в сумме 2 400 рублей. Предварительно, номерные стороны вышеуказанных купюр им были откопированы на черно-белом копировальном аппарате. При сравнении номеров купюр, имеющихся на копиях с номерами на оригиналах денежных купюр установлено, что они полностью совпадают. После чего копии вышеуказанных купюр были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» Управления ФСКН России по Ставропольскому краю. Затем вышеуказанные денежные средства в размере 2 400 рублей были вручены Б.В.В. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № административного здания Управления ФСКН России по Ставропольскому краю, расположенного по 

<

адрес>, Б.В.В. было передано специальное техническое средство для производства аудиовидеозаписи. После чего все участвующие лица вышли из административного здания, где во дворе административного здания Управления ФСКН России по Ставропольскому краю, расположенном по 

<

адрес>, в присутствии Б.В.В., понятых Х.К.З. и С.Д.А. им досмотрен автомобиль марки «ВАЗ» модели «2115», государственный регистрационный знак он не помнит, используемый при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на предмет обнаружения в нем наркотических и денежных средств. В ходе осмотра салона, технических ниш, багажника, перчаточного ящика и пространства под сидениями, денежных и наркотических средств обнаружено не было. Далее все участники сели в служебный автомобиль, а Б.В.В. сел в автомобиль марки «ВАЗ» модели «2115», государственный регистрационный знак он не помнит, после чего все направились к месту встречи с ФИО1, к домовладению, расположенному по 

<

адрес>. По пути следования к месту встречи с «продавцом» автомобили с участниками оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» нигде не останавливались, кроме светофоров и пешеходных переходов, из автомобилей никто не выходил и не садился. Около 14 часов 50 минут, подъехав домовладению, расположенному по 

<

адрес>, Б.В.В. остановился, а автомобиль с участниками ОРМ и с ним остановился недалеко. Спустя некоторое время из калитки 

<

адрес> вышел ФИО1 Далее ФИО1 подошел к автомобилю Б.В.В. и сел в него. После чего, находясь в автомобиле марки «ВАЗ» модели «2115», стоящим рядом с домом, расположенным по 

<

адрес>, Б.В.В. передал ФИО1 денежные средства в сумме 2 400 рублей, после чего ФИО1 вышел из автомобиля и направился во двор 

<

адрес>. Далее Б.В.В. на вышеуказанном автомобиле проследовал к зданию, расположенному по 

<

адрес>», все участвующие лица вместе с ним на автомобиле проследовали следом, за Б.В.В. По пути следования автомобили с участниками ОРМ «Проверочная закупка» нигде не останавливались, кроме светофоров и пешеходных переходов, из автомобилей никто не выходил и не садился. Подъехав к вышеуказанному месту автомобили с участниками ОРМ остановились, после чего он и понятые Х.К.З. и С.Д.А. пересели в автомобиль, на котором передвигался Б.В.В., после чего он рассказал все присутствующим, обстоятельства встречи с ФИО1 Далее все стали ожидать времени встречи с ФИО1 За время ожидания из автомобилей никто не выходил и не садился. После чего, примерно в 18 часов 00 минут Б.В.В. со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон ФИО1, который в ходе разговора пояснил, что необходимо проехать к дому, расположенному по 

<

адрес>.

Далее все участвующие лица сели в служебный автомобиль, а Б.В.В. остался в автомобиле марки «ВАЗ» модели «2115», после чего все направились к месту встречи с ФИО1 к домовладению, расположенному по 

<

адрес>. По пути следования к месту встречи с «Продавцом» автомобили с участниками ОРМ «Проверочная закупка» нигде не останавливались, кроме светофоров и пешеходных переходов, из автомобилей никто не выходил и не садился. Около 18 часов 25 минут, подъехав дому, расположенному по 

<

адрес>, Б.В.В. остановил автомобиль, он и участвующие лица остановились неподалеку. Спустя некоторое время из калитки 

<

адрес> вышел ФИО1 Далее ФИО1 подошел к автомобилю, в котором находился Б.В.В. и сел в него. После чего, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в автомобиле марки «ВАЗ» модели «2115, стоящим рядом с домом, расположенным по 

<

адрес>, ФИО1 передал Б.В.В. два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, после чего покинул автомобиль и вернулся в вышеуказанный адрес. Затем Б.В.В., на автомобиле марки «ВАЗ» модели «2115, проследовал к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>», а он с участвующими лицами проследовали за автомобилем Б.В.В. По пути следования автомобили с участниками ОРМ «Проверочная закупка» нигде не останавливались, кроме светофоров и пешеходных переходов, из автомобилей никто не выходил и не садился. Подъехав к вышеуказанному адресу, они остановили автомобили. 

После чего, Б.В.В., находясь в автомобиле марки «ВАЗ» модели «2115», припаркованном около здания, расположенного по 

<

адрес>», в присутствии понятых Х.К.З. и С.Д.А. добровольно выдал ему два бумажных свертка, внутри которых находилось вещество серо - зеленого цвета, растительного происхождения. При этом пояснил, что в бумажных свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое ему незаконно сбыл в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за денежные средства в сумме 2 400 рублей, врученные ему для проведения данного ОРМ, и переданные им ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Данные бумажные свертки, внутри которых находилось вещество серо – зеленого цвета растительного происхождения, были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» Управления ФСКН России по Ставропольскому краю, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. После этого, все участники ОРМ направились в Управление ФСКН России по Ставропольскому краю, расположенное по адресу

<

адрес>, где был произведен досмотр Б.В.В. После проведения мероприятия, осуществлен прием специального технического средства от Б.В.В., предназначенного для аудиозаписи, осуществлен прием специального технического средства, предназначенного для видеозаписи, произведен досмотр транспортного средства после проведения мероприятия, а также составлен протокол проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Также им проводился ряд оперативно розыскных мероприятий, направленных на сбыт наркотических средств ФИО1 совместно с М.М.А. и П.А.Н., а также на установление причастности ФИО1 к совершению иных преступлений, в том числе к сбыту наркотических средств. Информации о причастности ФИО1 к совершению аналогичных преступлений, в том числе и сбыта наркотических средств, не получила своего подтверждения. Информации о причастности М.М.А. и П.А.Н. к совершению сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 также не нашла своего подтверждения. С Б.В.В. он ранее был знаком, а ФИО4, он не знаком. Он не знает являются ли свидетели ФИО5, ФИО6, Х.К.З. сотрудниками наркоконтроля, возможно Х.К.З.. Кто приглашал ФИО5 и Х.К.З., он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.Н. показал, что у него есть знакомый – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он ранее учился в параллельных классах, в школе, затем вместе учились в училище. С ФИО1 никаких отношений он не поддерживает. О том, что ФИО1 сбывает наркотические средства, ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО1 никогда не предлагал ему употреблять или совместно сбывать наркотические средства. Им никакие преступления, в том числе и с ФИО1 не совершались. М.М.А. ему не знаком. Также он хочет пояснить, что круг общения ФИО1 ему не известен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д.А. показал, что его пригласил участвовать в ОРМ оперуполномоченный К.А.В. ранее он участвовал в подобных мероприятиях. 

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСКН России по Ставропольскому краю, для участия в ОРМ «Проверочная закупка» с целью приобретения наркотического средства каннабис «марихуана» у неустановленного мужчины по имени «Николай» на территории 

<

адрес>. Покупателем наркотических средств выступал Б.В.В. В кабинете административного здания УФСКН России по Ставропольскому краю, ему и второму приглашенному понятому - Х.К.З. были разъяснены права и обязанности при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Перед проведением ОРМ всем участвующим лицам было объявлено о применении специальных технических средств для аудиовидеозаписи. Старший оперуполномоченный по ОВД 1 отдела ОС УФСКН России по Ставропольскому краю капитан полиции К.А.В. в кабинете административного здания УФСКН России по Ставропольскому краю, расположенного по 

<

адрес>, в присутствии Х.К.З., а также в его присутствии, произвел досмотр Б.В.В., участвующего в ОРМ в качестве лица, имитирующего роль «покупателя» наркотических средств. Досматриваемый Б.В.В. был одет в темную одежду, точно не помнит. Также, при Б.В.В. имелся мобильный телефон в корпусе чёрного цвета. В результате чего, у последнего наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации не обнаружено. После того, старший оперуполномоченный по ОВД 1 отдела ОС УФСКН России по Ставропольскому краю капитан полиции К.А.В. в кабинете административного здания УФСКН России по Ставропольскому краю, расположенного по 

<

адрес>, в присутствии Х.К.З., его и Б.В.В. осмотрел денежные средства в сумме 2 400 рублей. Предварительно, номерные стороны вышеуказанных купюр были откопированы на чёрно-белом копировальном аппарате. При сравнении номеров купюр, имеющихся на копиях с номерами на оригиналах денежных купюр установлено, что они полностью совпадают. После чего копии вышеуказанных купюр были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати УФСКН России по СК. Затем вышеуказанные денежные средства в размере 2 400 рублей старшим оперуполномоченным по ОВД 1 отдела ОС УФСКН России по Ставропольскому краю К.А.В. были вручены Б.В.В. Затем, старший оперуполномоченный по ОВД 1 отдела ОС УФСКН России по Ставропольскому краю капитан полиции К.А.В. во дворе административного здания УФСКН России по Ставропольскому краю, в присутствии Б.В.В., Х.К.З., а также в его присутствии досмотрел автомобиль марки «ВАЗ 2115», государственный знак он не помнит, используемый при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на предмет обнаружения в нём наркотических и денежных средств. В ходе осмотра салона, технических ниш, багажника, перчаточного ящика и пространства под сидениями, денежных и наркотических средств обнаружено не было.

Далее все участники ОРМ сели в служебный автомобиль, а Б.В.В. сел в автомобиль марки «ВАЗ 2115», после чего все направились к месту встречи с ФИО1, к дому, расположенному по 

<

адрес>, пер. Промышленный. По пути следования к месту встречи с «Продавцом» автомобили с участниками ОРМ «Проверочная закупка» нигде не останавливались, кроме светофоров и пешеходных переходов, из автомобилей никто не выходил и не садился. Около 14 часов 50 минут, подъехав к дому, расположенному по 

<

адрес>, пер. Промышленный, автомобиль, в котором находился Б.В.В. остановился, а автомобиль с ним и остальными участниками ОРМ остановился неподалеку, после чего они стали наблюдать за происходящим на расстоянии прямой видимости. Спустя некоторое время из калитки 

<

адрес> вышел ФИО1 Далее он подошел к автомобилю, в котором находился Б.В.В. и сел в него. После чего, все участники ОРМ наблюдали, что находясь в автомобиле марки «ВАЗ 2115, стоящем рядом с домом, расположенным по 

<

адрес>, Б.В.В. что-то передал ФИО1, как позже пояснил Б.В.В., находясь в автомобиле, передал имеющиеся у него денежные в сумме 2 400 рублей, на что тот пояснил ему, что наркотическое средство Б.В.В. получит примерно в 18 часов 00 минут, также они договорились предварительно созвониться, чтобы уточнить место встречи. Далее ФИО1 вышел из автомобиля, и направился во двор дома 

<

адрес>.

Затем Б.В.В. на автомобиле марки «ВАЗ 2115, проследовал к зданию, расположенному по 

<

адрес>, а сотрудник полиции и участвующие лица проследовали за ним, всё время, держа того в поле зрения. По пути следования автомобили с участниками ОРМ «Проверочная закупка» нигде не останавливались, кроме светофоров и пешеходных переходов, из автомобилей никто не выходил и не садился. Подъехав к вышеуказанному месту, автомобили с участниками ОРМ остановились, после чего сотрудник полиции К.А.В., он и второй понятой пересели в автомобиль, в котором находился Б.В.В., после чего Б.В.В. рассказал всем присутствующим обстоятельства встречи с ФИО1 Далее все стали ожидать назначенного ФИО1 времени встречи. За время ожидания из автомобилей никто не выходил, не садился. После чего, примерно в 18 часов 00 минут Б.В.В. со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон ФИО1, который в ходе разговора пояснил, что Б.В.В. необходимо проехать к дому, расположенному по 

<

адрес>. Далее сотрудник полиции, он и второй понятой сели в служебный автомобиль, а Б.В.В. сел в автомобиль марки «ВАЗ 2115», после чего все направились к месту встречи с ФИО1, к дому, расположенному по 

<

адрес>. По пути следования к месту встречи с «Продавцом» автомобили с участниками ОРМ «Проверочная закупка» нигде не останавливались, кроме светофоров и пешеходных переходов, из автомобилей никто не выходил и не садился.

Около 18 часов 25 минут, подъехав дому, расположенному по 

<

адрес>, автомобиль, в котором находился Б.В.В. остановился, а автомобиль с ним и остальными участниками ОРМ остановился неподалеку, после чего мы стали наблюдать за происходящим на расстоянии прямой видимости. Спустя некоторое время из калитки дома 

<

адрес> вышел ФИО1, который подошел к автомобилю, в котором находился Б.В.В. и сел в него. После чего, все участники ОРМ наблюдали, что примерно в 18 часов 30 минут, находясь в автомобиле марки «ВАЗ 2115», стоящем рядом с домом, расположенным по 

<

адрес>, ФИО1 что-то передал Б.В.В., после чего покинул автомобиль и вернулся в вышеуказанный адрес.

Затем Б.В.В. на автомобиле марки «ВАЗ 2115», проследовал к зданию, расположенному по 

<

адрес>, а сотрудник полиции, он и второй понятой проследовали за ним, всё время, держа того в поле зрения. По пути следования автомобили с участниками ОРМ «Проверочная закупка» нигде не останавливались, кроме светофоров и пешеходных переходов, из автомобилей никто не выходил и не садился. Подъехав к вышеуказанному адресу, автомобили с участниками ОРМ остановились, затем сотрудник полиции и участвующие лица пересели в автомобиль, в котором находился Б.В.В. После чего, Б.В.В. в автомобиле марки «ВАЗ 2115», припаркованном около здания, расположенного по 

<

адрес>, в присутствии Х.К.З., а также в его присутствии добровольно выдал сотруднику полиции К.А.В. два бумажных свертка, внутри которых находилось вещество серо-зелёного цвета, растительного происхождения. Со слов Б.В.В. в бумажных свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое тому незаконно сбыл в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за денежные средства в сумме 2 400 рублей, врученные Б.В.В. для проведения данного ОРМ, и переданные тем ДД.ММ.ГГГГ. Данные бумажные свертки, внутри которых находилось вещество серо-зелёного цвета растительного происхождения были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати УФСКН России по Ставропольскому краю, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. Также Б.В.В. пояснил, что после того, как ФИО1 передал ему бумажные свертки, с находящимся в них веществом, то последний предложил Б.В.В. приобрести более крупную партию наркотического средства. После этого, все участники ОРМ направились в Управление ФСКН России по Ставропольскому краю, расположенное по 

<

адрес>, где был произведен досмотра Б.В.В. После проведения мероприятия, произведен досмотр транспортного средства, а также составлен протокол проведения ОРМ «Проверочная закупка». Перед началом, в ходе, либо по окончании оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от участвующих и присутствующих лиц заявления и замечания не поступали. Мероприятие по времени длилось примерно с 14 часов 50 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Отождествление личности проходило следующим образом, ему показали три фотографии, он выбрал одну с изображением Николая.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.М.А. показал, что по обстоятельствам уголовного дела ему ничего неизвестно. Он два- три года назад познакомился с ФИО1 На тот момент он искал работу сварщика, в связи с чем, он ездил на стройки, ему подсудимый Бизяев никакой работы не предлагал. С ФИО1 он встречался, обсуждал работу, но подробностей знакомства и их общения он не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля М.М.А., данные в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М.М.А. показал, что примерно летом 2015 года, более точно он указать не может, так как не помнит, он познакомился с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Познакомились они с ним, когда он подрабатывал на строящемся объекте, расположенном по 

<

адрес>, номер дома он указать не может, так как не помнит. На указном им объекте ФИО1 работал по найму, а именно занимался проводкой электричества. Они с ним поддерживали приятельские отношения. Так как его не устроила сумма заработка, то он решил не сотрудничать с ним, и уволился. После того, как он уволился, то более не поддерживал с ФИО1 никаких отношений. Также он пояснил о том, что они обменялись с ФИО1 номерами мобильных телефонов. Спустя время, примерно через год, то есть в 2016 году, более точно он указать не может, так как не помнит, он встретил ФИО1, который шел по 

<

адрес>, с ранее не известной ему девушкой, имени которой ему также не известно. В ходе разговора они с ФИО1 договорились о встрече. Спустя несколько дней после их встречи, он позвонил ФИО1 на номер его мобильного телефона и договорился с ним о встрече. В ходе разговора он пояснил ему о том, что для встречи необходимо приехать по 

<

адрес>, на что он согласился. В вечернее время того же дня он приехал по указанному ФИО1 адресу на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ» модели « 2110», государственный регистрационный знак №, в кузове золотистого цвета. По приезду он позвонил ФИО1, и тот вышел из 

<

адрес>. 

В ходе разговора он попросил у ФИО1 номер телефона девушки, с которой он видел его накануне. После чего, в ходе общения ФИО1 предложил ему заработать «легкие деньги». Он поинтересовался о том, что для этого необходимо сделать, на что ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в деревню, название которой он не называл, и при этом пояснил, что ему ничего не придется делать. Как он понял со слов ФИО1 то он предлагает ему сорвать наркотические средства, которые потом обработать, и сбывать за денежные средства. Так, как ему известно, о том, что за данные деяния предусмотрена уголовная ответственность, то он отказался, и пояснил ФИО1, что отказывается куда - либо ехать. После чего они попрощались, ФИО1 вышел из автомобиля, а он уехал. Куда направился ФИО1 ему не известно. 

После этого разговора он решил не поддерживать общение с ФИО1, не созваниваться, и не встречаться. Последний пояснил, что с момента последней их встречи до сегодняшнего дня с ФИО1 он не виделся, не созванивался, никаких отношений с ним он не поддерживает. О том, что ФИО1 сбывает наркотические средства ему стало известно от сотрудников полиции. На вопрос следователя знаком ли ему П.А.Н., при каких обстоятельствах они познакомились, он ответил, что П.А.Н. емуне знаком, круг общения ФИО1 ему не известен. Он настаивает на своих показаниях, никаких преступлений с ФИО1 он не совершал. (т. 2 л.д. 150-152).

После оглашения показаний свидетель М.М.А. показал, что он поддерживает оглашенные показания, ни о каких наркотических веществах он не знает, ему угрожали, говорили, что его посадят на 15 суток. Он показания не читал. Поддерживает показания только в той части, что приезжал к нему, и видел ФИО1 с девушкой. ФИО1 его просил отвезти его куда-то, он ему отказал.

В судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ оглашены материалы уголовного дела: том 1 л.д. 249-254 заключение эксперта № – э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Массы наркотических средств, после высушивания до постоянной массы, составили 3,140 и 3,400 грамм; том 1 л.д. 92-97 заключение эксперта № – э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, после высушивания до постоянной массы, составила 65,540 грамм; том 2 л.д. 52 вещественное доказательство наркотическое средство - каннабис (марихуана) общими массами 3,140 и 3,400 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у лица, имитирующего роль закупщика – Б.В.В., в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району; том 2 л.д. 69 светокопии денежных средств в 2 400 рублей, которые использовались в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела; том 2 л.д. 167-169 пять DVD – дисков, носителей компьютерной информации, с имеющимися на них записями проводимых оперативно – розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела; том 2 л.д. 47-49 протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено два полимерных пакета синего и белого цветов, в которых находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое у лица, имитирующего роль закупщика – Б.В.В., в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; том 2 л.д. 62-64 протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены светокопии денежных средств в сумме 2 400 рублей, которые использовались в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; том 2 л.д. 159-164 протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены пять DVD – дисков, носителей компьютерной информации, с имеющимися на них записями проводимых оперативно – розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела; том 1 л.д. 154 рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД 1 отдела ОС Управления ФСКН России по Ставропольскому краю капитана полиции К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 6,72 грамма группой лиц в составе: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Б.В.В. за денежные средства в размере 2 400 рублей. Сбыт осуществлен в салоне автомобиля марки «ВАЗ» модели «2115», государственный регистрационный знак №, припаркованном вблизи домовладения № по 

<

адрес>; том 1 л.д. 157-158 постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; том 1 л.д. 167-170 протокол проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у лица, имитирующего закупщика – Б.В.В. изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 6,72 грамма, которое ему сбыл – продал ФИО1 за денежные средства в сумме 2 400 рублей; том 1 л.д. 187-189 справка об исследовании № – и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленные на исследования вещества являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 6,72 грамма.

Кроме того, в судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: том. 2 л.д. 196 копия паспорта; том. 2 л.д. 197-198 сведения о судимости; том. 2 л.д. 200 ответ запрос ФИО7; том. 2 л.д. 202 ответ на запрос Администрации г.Михайловска; том. 2 л.д. 209 копия справки №.

В судебном заседании, в ходе судебных прений, государственный обвинитель в силу требований ст.246 ч.8 п.1 УПК РФ исключил из обвинения ФИО1 факт незаконного сбыта наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших. По настоящему делу, эти требования закона не соблюдены.

В судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, предложенной в ходе судебных прений об исключении из обвинения ФИО1 факт незаконного сбыта наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «Николай», вследствие которого выявлено, что данное лицо незаконно сбыло наркотическое средство, каннабис (марихуана), общей массой 6,72 грамма. Однако, сотрудники правоохранительных органов не приняли мер к пресечению преступной деятельности ФИО1, имея такую возможность, а вновь, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ провели аналогичное ОРМ «Проверочная закупка», в отношении ФИО1, который незаконно сбыл наркотическое вещество, каннабис (марихуана), общей массой 65,64 грамма 

Действия сотрудников правоохранительных органной, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, не вызывались необходимостью. В результате повторной проверочной закупки не были выявлены каналы поступления наркотических средств, не установлены иные лица, причастные к незаконному обороту наркотиков.

В связи с тем, что судом были приняты все меры для установления местонахождения и допроса свидетеля обвинения Х.К.З., а сторона защиты не согласилась на оглашение показаний, указанного свидетеля, судом было принято решение об окончании судебного следствия без показаний свидетеля Х.К.З.

Суд, дав оценку всем доказательствам, представленным в судебное заседание, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «ВАЗ» модели «2115», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного вблизи 

<

адрес>, в ходе проведения старшим оперуполномоченным по ОВД 1 отдела ОС Управления ФСКН России по Ставропольскому краю капитаном полиции К.А.В. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», нарушая законодательство Российской Федерации, регулирующее оборот наркотических средств, незаконно сбыл участвовавшему в качестве «закупщика» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Б.В.В., путем продажи за наличные денежные средства в сумме 2 400 рублей два бумажных свертка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании БЭКС Управления ФСКН России по Ставропольскому краю №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массами 3,23 грамма, 3,49 грамма, общей массой 6, 72 грамма, что согласно Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического вещества. 

Выводы органов предварительного следствия и стороны обвинения о квалификации действий ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, противоречат установленным фактическим обстоятельствам содеянного.

Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд считает достоверно установленным событие преступления и виновность подсудимого ФИО1 в совершении пособничества в приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу показаниях подсудимого, а также данных, полученных в результате ОРМ «Проверочная закупка», и свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на пособничество в приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, лицу, данные, о личности которого сохранены в тайне, в период 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут в кабинете № административного здания УФСКН России по СК Б.В.В. была передана специальная техника, с помощью которой, негласно будет осуществлена аудиозапись проведения данного мероприятия. 

Согласно материалам уголовного дела, акт осмотра специальной техники переданной Б.В.В., не проводился

Согласно акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 было начато в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договоренностью, закупщик Б.В.В. позвонил ФИО1 о сообщил о своём приезде в 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что необходимо подъехать примерно в 15 часов 00 минут. Около 14 часов 50 минут закупщик Б.В.В., данные которого сохранены в тайне, на автомашине марки «ВАЗ» модели «2115», государственный регистрационный знак №, подъехал к дому № по 

<

адрес>. 

Далее, ФИО1 сел в автомобиль закупщика. Примерно в 15 часов 55 минут Б.В.В. что-то передал ФИО1, как позже Б.В.В. пояснил, что передал ФИО1 денежные средства в сумме 2400 рублей, а ФИО1 пояснил ему, что наркотическое средство он получит примерно в 18 часов 00 минут. После чего ФИО1 вышел из автомобиля и направился по 

<

адрес> Б.В.В. вместе с остальными участниками оперативно-розыскного мероприятия по ехали на 

<

адрес>, где ожидали условленного времени. 

Около 18 часов 25 минут, Б.В.В., подъехав к дому ФИО1 остановился, через некоторое время ФИО1 подошёл в автомобилю Б.В.В. и сел в него. Примерно в 18 часов 30 минут, находясь в автомобиле закупщика, ФИО1 передал Б.В.В. два бумажных свёртка, внутри которых находилось вещество серо-зелённого цвета, растительного происхождения. 

Согласно акту проверочной закупки, ФИО1 и закупщик Б.В.В. больше не виделись. 

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД 1 отдела ОС УФСКН России по СК К.А.В. для документирования противоправных действий ФИО1 планировалось: получить оперативную информацию, материалы ОРМ «ПТП», «СИТКС, «Наблюдение», однако, кроме проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 других мероприятий не проводилось.

Кроме того, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, составленного старшим оперуполномоченным по ОВД 1 отдела ОС УФСКН России по СК К.А.В., (том 1 л.д. 154), ДД.ММ.ГГГГ задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 6,72 грамма, группой лиц в составе ФИО1 и М.М.А., в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Однако в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факты, указанные в рапорте К.А.В. 

Вместе с тем, в судебном заседании были непосредственно исследованы оптические диски, содержащие аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, которые состоят из пяти DVD дисков. 

Из всех просмотренных в судебном заседании DVD дисков, только на одном из них имеется плохая видеозапись, которая длится пять секунд, согласно которой в автомобиле закупщика Б.В.В. в 15 часов 55 минут Б.В.В. передал ФИО1 денежные средства. Далее, на DVD диске также имеется плохая видеозапись, которая также длится пять секунд, согласно которой ФИО1 в 18 часов 30 минут находясь в салоне автомашины закупщика Б.В.В., передал ему два бумажных свёртка. На остальных DVD дисках, ничего не просматривается, хотя, согласно протоколу проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, запись началась в 12 часов 20 минут и окончена в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, просмотреть видеозапись не представляется возможным в виду плохого качества съёмки.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, установлено, что стенограмма к лазерным дискам с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ не проводилась. Запись телефонных переговоров между закупщиком Б.В.В., данные которого сохранены в тайне, и ФИО1 не производилась. Вместе с тем, в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «Проверочная закупка». 

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", как один из видов оперативных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, предусмотрен «Проверочная закупка».

Проведение оперативно-розыскных мероприятий возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и только при наличии оснований, указанных в статье 7 данного закона. Из чего следует, что не допускается проведение оперативно-розыскного мероприятия, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением или раскрытием преступлений, а также с выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

Проведение оперативно-розыскных мероприятий допускается при наличии соответствующих сведений, указывающих на признаки преступного деяния либо на лиц, в какой-либо форме проявивших преступные намерения, которые свидетельствуют о готовности лица к совершению преступления. Органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора лишь в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников оперативных подразделений, а также в случае проведения лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, сведений, указывающих на признаки преступного деяния ФИО1 в какой-либо форме проявившего преступные намерения, которые свидетельствовали о его готовности к совершению преступления, в частности незаконного сбыта, не нашли своего подтверждения.

Согласно показаниям свидетеля Б.В.В., данные о личности которого, сохранены в тайне, в конце января 2016 года, неустановленный мужчина по имени «Николай», предложил ему приобретать наркотики (марихуану), по цене 1200 рублей за объём вещества, помещающегося в один бумажный свёрток. ДД.ММ.ГГГГ он очередной раз позвонил ФИО1 и сказал, что хотел бы с ним увидеться, чтобы приобрести наркотики. В ходе разговора ФИО1 сказал, что ему необходимо приехать в 

<

адрес> к нему домой и, что ему при себе необходимо иметь деньги в сумме 2400 рублей. Он знаком с ФИО1, так как ранее он был представлен ему как человек употребляющий наркотики. Фамилия подсудимого ему стала известна позже. Где они общались впервые, он не помнит. С ФИО1 он связывался по телефону. Телефон, по которому он связывался с Николаем, принадлежал ему, он приобретал его для личного пользования. До проведения мероприятий он встречался с ФИО1, примерно 2,3,4 раза. Кто его познакомил с ФИО1, это секретная информация. ФИО1 сам предоставил информацию, что он занимается сбытом наркотических средств и если ему нужно, пусть обращается. Когда ФИО1 об этом говорил, Николай был с человеком, которого он не знал. Девушку по имени Яна Костенко он не знает.

Вместе с тем, согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, в материалах дела отсутствует стенограмма каких-либо телефонных переговоров между ФИО1 и лицом, сведения о личности которого сохранены в тайне Б.В.В., свидетельствующие о ведении телефонных переговоров между ними, в частности о просьбе ФИО1 Б.В.В. в реализации наркотических средств.

Кроме того, согласно показаниям свидетелей Б.В.В., данные о личности которого сохранены в тайне, и К.А.В., специальная техника, выданная закупщику для негласного осуществления аудио- видео записи проведения данного мероприятия, в течении всего времени проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» запись не приостанавливалась, хотя проводилась в период с 13 часов 20 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, время записи при проведении указанного мероприятия составляет: 53 минуты 31 секунда, что не соответствует времени проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Показания указанных свидетелей подтверждают показания подсудимого ФИО1 в той части, что в указанное им время он общался с закупщиком Б.В.В., в котором он опознал своего знакомого Алексея Бабича.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, инициатором приобретения наркотических средств являлось именно лицо, данные которого сохранены в тайне Б.В.В., которого ФИО1 опознал, как своего знакомого Алексея Бабича, просил оказать ему помощь в приобретении наркотического средства.

При отсутствии достоверных доказательств о наличии умысла подсудимого ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Показания свидетелей обвинения П.А.Н. и М.М.А. данные как в ходе судебного заседания, а также оглашённые показания, данные в ходе предварительного следствия, в порядке и на основаниях, предусмотренных частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может положить в основу обвинительного приговора, так как, по обстоятельствам уголовного дела, им ничего не известно. 

Показания свидетеля обвинения С.Д.А. участвующего в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве понятого в отношении подсудимого ФИО1, суд не может положить в основу обвинительного приговора, так как, показания указанного свидетеля полностью идентичны показаниям свидетеля Б.В.В., данные о личности которого сохранены в тайне, и К.А.В., являвшимся старшим оперуполномоченным по ОВД 1 отдела ОС Управления УФСКН России по Ставропольскому краю, принимавшего участие в организации и проведении оперативно – розыскного мероприятия по делу «Проверочная закупка», которые также суд не может положить в основу обвинительного приговора, поскольку они не соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам уголовного дела. К данным показаниям суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1 судебном заседании следует, что ФИО4, это общий знакомый его бывшей супруги, а также его знакомой девушки Яны ФИО3. Они с ним познакомились примерно, в конце января 2016 года. Как-то раз они вместе с Алексеем Бабичем, который по делу проходит как закупщик Б.В.В., курили марихуану и он попросил его оказать содействие в его приобретении. Он сказал, что сам редко употребляет и не сможет ему помочь. Он рассказал Б.В.В. процедуру, как он приобретает наркотическое средство, заходит на сайт интернет-магазина, выбирает нужное ему вещество из прайс-листа и заказывает. 1 пакет марихуаны стоит 1200 рублей. Магазин сразу же ему присылает номер Киви- кошелька и сообщение о том, чтобы он указал в комментариях свой ник-нейм. Все это происходит через программу «Телеграмм». Когда он оплачивает покупку в терминале, он вводит номер Киви-кошелька и в комментарии свой ник-нейм. Ему потом должно прийти сообщение с адресом, где лежит наркотическое средство, еще они присылают фотографию для ориентира. В дальнейшем ФИО4 - Б.В.В., неоднократно звонил ему и просил ему помочь. 

Однажды, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, Б.В.В., он же его знакомый ФИО4, в очередной раз позвонил ему и попросил оказать помощь в приобретении наркотиков, а именно, приобрести два пакетика марихуаны. Поскольку, он в это время занимался ремонтом электрооборудования, по адресу

<

адрес> он сказал ему, что ему необходимо подъехать, примерно в 15 часов по 

<

адрес>. Он также сказал ему, чтобы он имел при себе деньги в сумме 2400 рублей, необходимых для приобретения двух пакетиков, поскольку приобретал для себя и знал цену. Примерно в 15 часов Б.В.В., (ФИО4), подъехал к его дому на автомашине ВАЗ 2115, он увидел его, вышел к нему и сел на пассажирское сиденье. Б.В.В. сказал, что привёз деньги и просил не отказывать ему, так как ему очень это нужно. ФИО4 (Б.В.В.), передал ему деньги в сумме 2400 рублей. Находясь в салоне автомобиля, он со своего телефона вышел в сеть «Интернет» и отправил СМС-сообщение на приобретение наркотиков на сумму 3600 рублей, так как ему также нужен был один пакетик марихуаны. После того, как он получил номер КИВИ-кошелька для оплаты наркотика, он сказал Б.В.В. (ФИО4), чтобы он приехал к нему примерно в 18 часов, и он передаст ему два пакетика марихуаны, предварительно созвониться. После того как Б.В.В. (ФИО4), уехал, он пошёл дальше работать.

Примерно в 16 часов 30 минут он пошёл в ближайший продуктовый магазин, где находился терминал, где через КИВИ-терминал положил деньги в сумме 3600 рублей, взял чек и на улице стал ожидать СМС-сообщение. Примерно через 5-10 минут, пришло три СМС - сообщения с адресами закладок. Это было недалеко от того дома, где он работал, подробного описания, где находились закладки, он уже не помнит. После чего он пошёл, забрал закладки и пошёл обратно по 

<

адрес>, продолжить свою работу. Он немного опасался, что Б.В.В., он же ФИО4, может его подставить, поэтому, не хотел с ним встречаться в другом месте и назначил ему встречу, поэтому же адресу. Примерно в 18 часов 30 минут, Б.В.В. (ФИО4), позвонил ему и сказал, что он подъехал. Он вышел из дома, сел к Б.В.В. в автомобиль на пассажирское сиденье и передал ему два бумажных свертка с марихуаной и сказал, чтобы он больше к нему не обращался, попрощался с ним и ушёл.

Показания подсудимого ФИО1 в этой части не опровергаются, а напротив, подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного заседания Б.В.В., сведения о личности которого сохранены в тайне. Из содержания его показаний следует, что от ФИО1 он узнал, что можно приобрести наркотическое средство. После чего по предложению сотрудников правоохранительных органов согласился выступить в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка». 

Далее показания закупщика Б.В.В. о ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в определённой части совпадают с показаниями ФИО1 и просмотренной в судебном заседании аудиовидеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать приобретение наркотического средства, изготовление, переработка, их хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть использованы в доказывании по уголовному делу, если они свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Однако по результатам судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 имел умысел на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не установлено. Доказательств того, что ФИО1 до проведения в отношении него ОРМ «Проверочная закупка» занимался сбытом наркотических средств, в материалах уголовного дела не имеется.

Предъявленное ФИО1 обвинение в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, объективно не подтверждено.

В результате исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 фактически являлся пособником в приобретении закупщиком – Б.В.В., данные о личности которого сохранены в тайне, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в значительном размере.

Умыслом подсудимого ФИО1 охватывалось оказание закупщику Б.В.В. помощи в приобретении наркотического средства, а не его сбыт. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 не имел наркотических средств, которые мог бы продать или передать при встрече. Понятие «сбыт», которое заложено законодателем в диспозицию статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обозначает продажу наркотиков (реализацию). Поэтому, в случае, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, он должен нести ответственность не за сбыт наркотиков, а за пособничество в приобретении наркотических средств, независимо от того, за плату или безвозмездно он это делает. 

Таким образом, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с пункта «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил пособничество в приобретении, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

При этом, квалифицирующий признак пособничества в приобретении «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства, добровольно выданного закупщиком – Б.В.В., данные о личности которого сохранены в тайне, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, которое является одним из относимых и допустимых доказательств по делу.

По отношению к совершенному преступлению, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а также в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного. 

При назначения наказания ФИО1 не могут быть применены требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) общими массами 3,140 и 3,400 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у лица, имитирующего роль закупщика – Б.В.В., в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 65,540 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у лица, имитирующего роль закупщика – Б.В.В., в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- светокопии денежных средств в 2 400 рублей, которые использовались в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые использовались в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела; пять DVD – дисков, носителей компьютерной информации, с имеющимися на них записями проводимых оперативно – розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев