Дело № 2-2010/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Усовой В.Е., 

при секретаре Клюевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

02.07.2015 года между ОАО «Первобанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 398 200 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых со сроком погашения кредита до 02.07.2020 года. Свои обязательства по Кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 398 200 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается Выпиской из банковского счета должника. 

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору от 02.07.2015 года между сторонами был заключен Договор залога, согласно которому предметом залога является транспортное средство Chevrolet KL1J Cruze, год выпуска 2014 год, VIN №, ПТС серия №

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст.309, 810,819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам истца.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.05.2017 года составляет 406 365 рублей 39 копеек, из которых сумма основного долга – 339 649 рублей 44 копейки; сумма неуплаченных процентов – 31 098 рублей 73 копейки, сумма неустойки – 35 617 рублей 22 копейки.

01.07.2016 года ОАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица ( п.2 ст.58 ГЕК РФ). Таким образом, с 01.07.2016 года все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк» Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 406 365 рублей 39 копеек, из которых сумма основного долга – 339 649 рублей 44 копейки; сумма неуплаченных процентов – 31 098 рублей 73 копейки, сумма неустойки – 35 617 рублей 22 копейки, обратить взыскание на заложенное транспортное средство Chevrolet KL1J Cruze, год выпуска 2014 год, VIN №, ПТС серия № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 697 000 рублей, взыскать расходы по государственной пошлине в размере 7263 рубля 65 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту последней регистрации и фактическому проживанию. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2015 года между ОАО «Первобанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 398 200 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых со сроком погашения кредита до 02.07.2020 года.

Согласно п. 3.14 Индивидуальных условий Кредитного договора Ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств (далее — Общие условия).

В соответствии с п. 6.1. Общих условий Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение Кредита путем внесения на Счет суммы Обязательного платежа, включающего часть Кредита, проценты за пользование Кредитом и комиссии, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с п. 6.2. Общих условий сумма Обязательного платежа, на дату заключения Кредитного договора, определена в Информационном расчете. В соответствии с п. 6.6. Общих условий Заемщик обязан оплатить Обязательный платеж не позднее Даты платежа, а в случае если Дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 3.6 Индивидуальных условий Кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору определяются в соответствии с Информационным расчетом.

За несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

За несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. (п.3.12 Индивидуальных условий).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу Индивидуальных условий Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплату по заключенному с ОАО «Первобанк» кредитному договору не производит. Данное обстоятельство подтверждается расчетом просроченной задолженности по состоянию на 22.05.2017 года и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком (ФИО1) принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания с нее суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 22.05.2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 406 365 рублей 39 копеек, из которых сумма основного долга – 339 649 рублей 44 копейки; сумма неуплаченных процентов – 31 098 рублей 73 копейки, сумма неустойки – 35 617 рублей 22 копейки.

Поскольку задолженность на день рассмотрения дела ответчиком не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 339 649 рублей 44 копейки; сумма неуплаченных процентов – 31 098 рублей 73 копейки, сумма неустойки – 35 617 рублей 22 копейки, соответственно требования истца подлежат удовлетворению. 

Кроме того, исполнение обязательства по Кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства Chevrolet KL1J Cruze, год выпуска 2014 год, VIN №, ПТС серия № (п. 3.10 Индивидуальных условий Кредитного договора). 

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд не определяет начальную продажную стоимость по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 3.10 Индивидуальных условий стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 697 000 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

Учитывая вышеприведенную норму закона, условия договора, а также то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению

В связи с изложенным для погашения задолженности ответчика по кредитному договору следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, год выпуска 2014 год, VIN №, ПТС серия № 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 7 263 рубля 65 копеек.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от 02.07.2015 года в сумме 406 365 рублей 39 копеек, из которых сумма основного долга – 339 649 рублей 44 копейки; сумма неуплаченных процентов – 31 098 рублей 73 копейки, сумма неустойки – 35 617 рублей 22 копейки, а также государственную пошлину в размере 7 263 рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet KL1J Cruze,2014 года выпуска, VIN №, ПТС серия № путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Е. Усова