Дело № 1-299/2024

УИН № 92RS0002-01-2024-001926-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Коваленко Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А.,

защитника – адвоката Калугиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х Курсаково Истринского р-на Московской обл., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего в г. Севастополе по 

<

адрес>, ранее судимого:

- 08.06.2023 мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 07 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

- 03.08.2023 мировым судьей судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (к отбыванию наказания не приступил, неотбытый срок составляет 01 год),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, 04.01.2024 в 12 часов 55 минут ФИО1, находясь в ломбардном отделении № 

<

данные изъяты>», расположенном в г. Севастополе по 

<

адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, подошел к стеклянной витрине, расположенной с левой стороны от входа в указанное ломбардное отделение, дверцы которой были закрыты на замок, и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взявшись за ручку дверцы этой стеклянной витрины, оттянул ее и в образовавшееся пространство просунул принесенный с собой заранее приготовленный неустановленный металлический предмет продолговатой формы (щипцы), тем самым незаконно проник в эту стеклянную витрину, являющуюся иным хранилищем и используемую 

<

данные изъяты> для размещения и хранения материальных ценностей в производственных целях, откуда тайно похитил умные часы «Xiaomi Watch S1 Wi-Fi NFC» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>, и смарт-часы «Xiaomi Amazfit Bip» стоимостью 620 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> то есть общей стоимостью 4620 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 4000 рублей и 

<

данные изъяты> на сумму 620 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил изложенные обстоятельства, при которых 04.01.2024 в указанном ломбардном отделении, оттянув дверцы стеклянной витрины, совершил из нее щипцами хищение указанных часов, которые затем в этот же день продал в другом комиссионном магазине, а вырученные деньги потратил, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, с которым представитель указанных организаций ФИО14 обратился в отдел полиции, сообщив о похищении 04.01.2024 около 13 часов из данного ломбардного отделения указанного имущества этих организаций (т. 1 л.д. 10), и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО15 допрошенного в качестве представителя потерпевших 

<

данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от специалиста данного ломбардного отделения он получил сообщение о том, что в этот день из витрины ломбардного отделения были похищены двое часов, и по просмотренным затем записям с камер видеонаблюдения было установлено, что в этот день в 12 часов 55 минут в отделение зашли двое неустановленных лиц, один из которых прошел к специалисту для оформления кредита, а другой отогнул стеклянную дверцу витрины, из которой незаметно для окружающих щипцами похитил двое часов, а по результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача умных часов «Xiaomi Watch SI Wi-Fi NFC» стоимостью 4000 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты> и смарт часов «Xiaomi Amazfit Bip» стоимостью 620 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 83, 90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого зафиксирована обстановка в указанном ломбардном отделении №, расположенном в г. Севастополе по 

<

адрес>, где путем незаконного проникновения из стеклянной витрины ФИО1 совершил хищение данного имущества указанных организаций (т. 1 л.д. 38-43);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершении им 04.01.2024 хищения из витрины ломбарда двух часов (т. 1 л.д. 78-79), и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой обвиняемый ФИО1 подтвердил и показал на месте изложенные обстоятельства совершения им хищения указанных часов (т. 1 л.д. 117-121);

- материалами выемки, осмотров и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств оптического диска с видеозаписями с камер наблюдения, на которых зафиксированы изложенные обстоятельства совершения ФИО1 данного хищения в нем, а также договора комиссии, по которому последний в этот же день в ином ломбардном отделении реализовал похищенное (т. 1 л.д. 93-94, 143-144, 155-157, 158-161);

- справками о нанесении ущерба (т. 1 л.д. 14, 15), инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей со сличительными ведомостями (т. 1 л.д. 65-67, 68-70, 71-73, 74-76), и копиями залоговых билетов (т. 1 л.д. 85-86, 91), подтверждающими указанного стоимость похищенного имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> соответственно.

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый с целью завладения чужим имуществом противоправно и тайно проник в указанную стеклянную витрину, из которой в отсутствие собственников и незаметно для иных лиц незаконно изъял указанное имущество, при этом, поскольку данная стеклянная витрина предназначалась не только для демонстрации покупателям имеющихся в ломбарде товаров, но и для временного и постоянного их хранения в ней, была закрыта на замок и доступ к ней имели лишь сотрудники ломбарда, а для покупателей содержимое этой витрины являлось недоступным, она согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ является иным хранилищем.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о его личности, который с 2008 года состоит на учете у нарколога-психиатра с синдромом опиоидной зависимости, в 2023 году проходил лечение в связи с психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления психоактивных веществ различных групп с синдромом зависимости, вместе с тем которые, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководиться ими, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, а также сведения о его состоянии здоровья, в связи с наличием заболеваний (ВИЧ-инфекция, гепатит С), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении он добровольно сообщил и предоставил органу следствия информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы на срок, в том числе с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62, без дополнительного наказания, окончательное наказание – путем частичного присоединения по правилам ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 03.08.2023, с учетом положений ст. 71 УК РФ, что, по мнению суда, отвечает общественной опасности совершенного преступления и будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания.

При этом по делу отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск 

<

данные изъяты>», предъявленный представителем потерпевших ФИО16 о возмещении имущественного вреда в размере 4620 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в пользу 

<

данные изъяты> соответственно, в размерах причиненных им непосредственно виновными действиями подсудимого ущербов.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитниками Волошиным А.В. и Калугиной Н.И. юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3292 рубля и в сумме 1646 рублей, соответственно, а также адвокатом Калугиной Н.И. в ходе судебного разбирательства в сумме 3292 рубля, а всего в сумме 8230 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 03 августа 2024 года и назначить к отбытию ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 31 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении – под конвоем.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу 

<

данные изъяты> 4000 (четыре тысячи) рублей, в пользу 

<

данные изъяты> 620 (шестьсот двадцать) рублей.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий