уголовное дело № 1-58/2019 (11902080035003649)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 29 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе 

председательствующего судьи – Усачевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Дударко Д.Д.,

помощника прокурора Тихоньких О.М.,

защитника - адвоката Слюсарева К.В., предоставившего удостоверение №.. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 до 15 часов 11 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> края, допустил нарушение требований п.1.3, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, введенных в действие с 01 июля 1994 года, с последующими изменениями и дополнениями. В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода ФИО1 и повреждение дорожного знака 5.19.1 – «Пешеходный переход», при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 до 15 часов 11 минут (ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть проявив небрежность при управлении технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, в указанный период времени двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> края, по проезжей части, предназначенной для двустороннего движения безрельсовых транспортных средств, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, при неограниченной видимости в направлении движении в сложных дорожных условиях, обусловленных состоянием дорожного покрытия в виде снежного наката. Следуя в указанном направлении, обвиняемый ФИО2 в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, развил скорость, которая не позволила ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на проезжей части для выполнения требований ПДД РФ в данных дорожных условиях. Приближаясь по 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>, ФИО2 отвлекся от управлением автомобилем и контроля за обстановкой на проезжей части для регулировки подъема бокового ветрового стекла, переведя взгляд с дороги на кнопку управления стеклоподъемником, в результате чего потерял контроль за движением автомобиля, выехал на обочину встречного направления движения и заездной карман остановки маршрутных транспортных средств, где на пешеходном тротуаре находился пешеход ФИО1 и нерегулируемый переходный переход обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 – «Пешеходный переход». Обнаружив опасность для движения в лице пешехода ФИО1 ФИО2 не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, а продолжая движение, в районе 

<

адрес> края, по неосторожности совершил наезд на пешехода ФИО1 препятствие – дорожный знак 5.19.1 – «Пешеходный переход».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом на границе средней и нижней третей обеих костей правой голени со смещением отломков. Закрытий перелом верхней трети обеих костей левой голени со смещением отломков. Указанные повреждения по механизму возникновения составляют единую, тупую, сочетанную травму, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд поступило уголовное дело вместе с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначении этим лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку искренне раскаивается в содеянном, с обвинением в совершении преступления согласен, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает, с учетом материального положения просил назначить минимальный размер штрафа.

В ходе судебного заседания защитник Слюсарев К.В. поддержал позицию своего подзащитного, не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначения ФИО2 судебного штрафа. 

Прокурор не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив сведения, содержащиеся в ходатайстве о прекращении дела, материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, загладил вину перед потерпевшим, который согласно поданного заявления согласен с прекращение уголовного дела и применения к ФИО2 судебного штрафа..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2,

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии 

<

адрес> от 08 августа 201 года на автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № – оставить по принадлежности у ФИО2 ; копию свидетельство о регистрации ТС серии 

<

адрес> от 08 августа 201 года на автомобиль «

<

данные изъяты>» копия карты вызова для оказания скорой медицинской помощи потерпевшему ФИО1 фрагмент линейного графика к проекту организации дорожного движения по 

<

адрес>, в районе пересечения с 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, с дислокацией дорожных знаков и разметки, видео-файл по названием «

<

данные изъяты>», на котором зафиксирован момент ДТП – хранится на CD-R диск «intro СD-R 80 min/700 МВ 1х-52х» – оставить в материалах уголовного дела;

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 256, ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждой в размере 13 000 рублей, определив срок оплаты судебного штрафа по ДД.ММ.ГГГГ включительно 

Разъяснить ФИО2, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак В278HC27, свидетельство о регистрации ТС серии 

<

адрес> от 08 августа 201 года на автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у ФИО2 ; копию свидетельство о регистрации ТС серии 

<

данные изъяты> от 08 августа 201 года на автомобиль «

<

данные изъяты>» копия карты вызова для оказания скорой медицинской помощи потерпевшему ФИО1, фрагмент линейного графика к проекту организации дорожного движения по 

<

адрес>, в районе пересечения с 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, с дислокацией дорожных знаков и разметки, видео-файл по названием «

<

данные изъяты>», на котором зафиксирован момент ДТП – хранится на CD-R диск «intro СD-R 80 min/700 МВ 1х-52х» – оставить в материалах уголовного дела;

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю ЛС 04221А58750).

680000, 

<

...> Ю Чена, д. 45, Отделение Хабаровск, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, ОКМТО 08701000, Р/с 

<

***>, Отделение по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Хабаровск), БИК 040813001, КБК 41711621010016000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней с момента провозглашения. 

Судья Т.Ю. Усачева