К делу 1-163/2025

УИД 23RS0033-01-2025-001151-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Мостовской 15 августа 2025 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ковальской Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мостовского района Кулиш А.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника Орлова А.С., предоставившего удостоверение № 2011 от 13.10.2003 и ордер № 437534, 

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18.05.2025 около 12.00 часов, из кошелька, находившегося в ящике стола в комнате для персонала аптеки «Апрель», расположенной по адресу: 

<

адрес> совершил кражу денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих 

<

Ш.О.В.> С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению, чем причинил 

<

Ш.О.В.> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

От потерпевшего 

<

Ш.О.В.> в судебное заседание поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, причиненный ей вред заглажен ФИО1 в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Орлов А.С. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Судья, выслушав участников процесса, считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, загладил причинённый вред, что подтвердила потерпевшая в своём заявлении, примирились с потерпевшей, на учетах у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшей суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прекращает производство по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Ковальская