Дело №12-541/2020

25MS0002-01-2020-000070-72

РЕШЕНИЕ

10 июля 2020 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев жалобу администрации г.Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 13.05.2020 о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 13.05.2020 администрация г.Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Администрация г.Владивостока с указанным постановлением не согласилась, ее представителем подана жалоба, из которой следует, что предписанием на администрацию было возложена обязанность организовать мероприятия в соответствии с требованиями п.5.4.2 ГОСТа Р 50597-291 на участках улично-дорожной сети, указанных в предписании. Заявитель не является хозяйствующим субъектом и не имеет возможности самостоятельно выполнять работы в соответствии с требованиями ГОСТа 50597-2017 на участках дорог указанных в предписании. Управление дорог и благоустройства администрации г.Владивостока является отраслевым органом администрации г.Владивостока, основными целями которого являются: дорожная деятельность и благоустройство в отношении дорог местного значения в границах ВГО; организация благоустройства и озеленения территории ВГО (п.2.1 Положения об УДИиБ администрации г.Владивостока). Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явился акт, составленный в ходе проверки, о проведении которой распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) не выносились, администрация г.Владивостока не оповещалась и не участвовала в его составлении, что в силу п.1.4 ч.2 ст.20 ФЗ «О защите прав юридических лиц», положений Административного регламента является грубым нарушением требований закона и влечет недействительность результатов проверки (ч.1 ст.20). Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях администрации г.Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КАП РФ, восстановить срок на обжалование, т.к. постановление поступило в адрес администрации г.Владивостока 22.05.2020.

Представитель администрации г.Владивостока, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней доводам и основаниям. 

Представитель УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Постановление от 13.05.2020 было получено администрацией г.Владивостока 22.05.2020, что подтверждается имеющимся в материалах почтовым уведомлением ФГУП «Почта России», жалоба на указанное постановление поступила на судебный участок № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока 02.06.2020, в связи с чем, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает представителю администрации г.Владивостока срок на обжалование указанного постановления.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 07.02.2020, составленного государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, выявлены недостатки эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: покрытие проезжей части имеет выбоины, проломы, колеи и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью; отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход"; отсутствует на проезжей части дороги линия горизонтальной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе; проезжая часть покрыта зимней скользкостью; повреждены элементы ограждений (бортовой камень, металлические ограждения); разрушено покрытие тротуара; не обеспечена видимость дорожным знакам (закрыты ветками деревьев), по указанным в данном акте адресам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Частью 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения.

В соответствии со статьями 30, 32, 46 Устава города Владивостока администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, управляет, распоряжается муниципальной собственностью, включая автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения в г.Владивостоке лежит на администрации г.Владивостока. 

Предписанием 25/ № 2БМВ070220 на администрацию г.Владивостока возложена обязанность в течение 10 суток с момента получения предписания восстановить покрытие проезжей части дороги, в течение 3 суток - восстановить дорожную разметку и провести мероприятия по обрезке зеленых насаждений; в течение 2 суток - восстановить дорожные знаки; в течение 12 часов - провести мероприятия по очистке зимней скользкости, в течение 5 суток - произвести мероприятия по восстановлению или замене поврежденных элементов ограждений, в течение 7 суток - восстановить покрытие тротуара, по указанным в предписании адресам, о результатах устранения недостатков уведомить ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.

Предписание было получено администрацией г.Владивостока 13.02.2020, что подтверждается подписью на сопроводительном письме, доказательства того, что предписание было обжаловано, в установленном законом порядке признано незаконным, в материалах дела отсутствуют. 

Из имеющегося в материалах дела Акта от 10.03.2020 следует, что предписание 25/ № 2БМВ070220 не выполнено. 

Привлекая администрацию г.Владивостока к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом от 07.02.2020, предписанием 25/ № 2БМВ070220, актом от 10.03.2020, протоколом об административном правонарушении 25 ПКю 0010653 от 16.03.2020, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

Имеющимся в деле доказательствам, а также доказательствам, предоставленным администрацией г.Владивостока в судебном заседании при рассмотрении дела, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка, которая нашла отражение в постановлении, подвергать сомнению данную оценку оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая законность предписания и неисполнение данного предписания администрацией г.Владивостока в установленный срок в полном объеме, администрация г.Владивостока была обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы администрации г.Владивостока о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, были предметом рассмотрения мировым судьей, по изложенным в постановлении основаниям, с учетом положений ст. 13 ФЗ «О полиции», Приказа МВД России от 30.03.2015 г. №380, верно признаны необоснованными, поскольку повседневный надзор не требует взаимодействия инспекторов ГИБД с иными органами и должностными лицами, положения ФЗ №294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применимы к повседневному надзору. 

Ссылка представителя администрации г.Владивостока на то, что Управление дорог и благоустройства администрации г.Владивостока является отраслевым органом администрации г.Владивостока, основными целями которого являются: дорожная деятельность и благоустройство в отношении дорог местного значения в границах ВГО; организация благоустройства и озеленения территории ВГО (п.2.1 Положения об УДиБ администрации г.Владивостока), не является основанием для освобождения администрации г.Владивостока от ответственности, поскольку согласно п.1.1 Положения, Управление дорог и благоустройства администрации города является отраслевым органом администрации города Владивостока, в своей деятельности подчиняется главе города Владивостока и заместителю главы администрации города Владивостока, курирующему вопросы дорожного хозяйства на территории города Владивостока.

Какие-либо сведения, подтверждающие, что после получения предписания администрацией г.Владивостока были приняты меры по его исполнению, либо данное предписание было доведено до УДиБ г.Владивостока, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены. 

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности администрации г.Владивостока в совершении правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, является правильным и обоснованным.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу администрации г.Владивостока оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 13.05.2020 в отношении администрации г.Владивостока о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока ФИО1