Дело № 2А-5473/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 октября 2017 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Вершининой Т.А.,

с участием представителя административного истца: ФИО2,

представителя административного ответчика: ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности Мэра 

<

адрес> к прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконным представление прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений земельного законодательства общих принципах организации органов местного самоуправления, 

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности Мэра 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре 

<

адрес> о признании недействительным представление прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений земельного законодательства общих принципах организации органов местного самоуправления, указав, что на имя Мэра 

<

адрес> прокуратурой 

<

адрес> внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений земельного законодательства общих принципах организации органов местного самоуправления. Администрация 

<

адрес> не согласна с внесенным представлением и считает его недействительным по следующим основаниям. Участок, описанный в представлении, по факту является двумя земельными участками (схема прилагается): расположенный в 

<

адрес> по адресу: примерно в 60 м на восток от жилого здания от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: пер. Грузинский, 3, с кадастровым номером №, площадью 982 кв.м, представлен по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 под административное здание; расположенный в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на кадастровом учете не стоит, площадью 2 046, 3 кв.м был предоставлен по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 под проектирование и строительство платной стоянки. Ограждение разделяющее, вышеуказанные земельные участки, отсутствует. Установить границы данных участков возможно только при выносе координат поворотных точек границ на местности. Данные мероприятия осуществляют только кадастровые инженеры. Муниципальный земельный контроль на территории 

<

адрес> осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ года. Проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей департаментом проводятся с ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 был обязан освободить земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, площадью 2 046,3 кв.м, представленный по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные листы для принудительного исполнения направлены в отдел судебных приставов. Земельный участок, расположенный в 

<

адрес> по адресу: примерно в 60 м на восток от жилого здания от ориентира: пер.Грузинский, 3, с кадастровым номером №, площадью 982 кв.м был предоставлен Министерством имущественных отношений 

<

адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Континент», для строительства административного здания. Информации о нарушении земельного законодательства в период действия данного договора в Департамент не поступало. С момента продажи административного здания (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор аренды земельного участка с ФИО5 под административное здание. Контроль за использованием земельного участка, используемого ФИО5 осуществлялся в рамках контроля соблюдения условий договора аренды. В ДД.ММ.ГГГГ году в отношении ООО «Континент» Управлением Росреестра по 

<

адрес> - органом государственного земельного надзора было вынесено постановление о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. В ДД.ММ.ГГГГ году тем же управлением в отношении ФИО5 осуществлялись мероприятия в рамках ст.71.2 ЗК РФ. Кроме того, по сведениям Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО5 включена в проект плана проведения плановых проверок граждан на ДД.ММ.ГГГГ год. Муниципальный земельный контроль в городском округе осуществляется в соответствии с положениями ст.72 ЗК РФ, Федерального закона от 27ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр и муниципальных правовых актов. Статья 3 Федерального закона №294-ФЗ устанавливает принципы защиты прав проверяемых лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Одним из таких принципов, согласно пункту 5 вышеуказанной статьи является недопустимость проводить в отношении одного юридического лица, индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Учитывая изложенное, проведение проверки в отношении одного лица по исполнению одних и тех же требований (ст.7.1 КоАП РФ) огранном государственного земельного надзора и органом муниципального земельного контроля недопустимо. Таким образом, внесенное представление в адрес Мэра 

<

адрес> не соответствует действующему законодательству. В соответствии с п.1 ст.21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе и лиц, на которые возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в представлении. Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает ответственность должностных лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В случае, если требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре, игнорируются должностным лицом органа административной юрисдикции или прокурору создаются препятствия в осуществлении надзорных полномочий и есть все основания полагать, что такие действия (бездействие) носят умышленный характер, прокурор должен, отобрав объяснение, вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении соответствующего должностного лица и в установленные ст. 28.5 КоАП РФ сроки направить материалы мировому судье по месту нахождения органа административной юрисдикции. В рассматриваемом случае представление прокурора в указанной части удовлетворено не было, поскольку нарушений норм действующего законодательства со стороны администрации не имелось, о чем был направлен соответствующий ответ. Таким образом, действий по умышленному неисполнению или игнорированию требований прокурора, являющихся основанием к привлечению к ответственности должностных лиц в порядке статьи 17.7 КоАП РФ допущено не было. Учитывая, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, такое представление по своей правовой природе не исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала, просила признать представление прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений земельного законодательства общих принципах организации органов местного самоуправления, незаконным, пояснив, что земельный участок, указанный в представлении не является одним земельным участком, на данном участке расположено два самостоятельных земельных участка, которые имеют различную между собой площадь и самостоятельные юридические адреса. Земельный участок, с кадастровым номером № расположен в 

<

адрес> по адресам: пер. Грузинский, 3, площадь 982 кв.м; 

<

адрес>, площадью 2 046, 3 кв.м. Земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, предоставлен по договору аренды ФИО5 под административное здание. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен по договору аренды ИП ФИО4 под проектирование и строительство платной стоянки. Ограждение разделяющее, вышеуказанные земельные участки, отсутствует. На основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> ИП ФИО4 обязан освободить земельный участок, расположенный в 

<

адрес> схеме границ спорного земельного участка, участок представляет собой два самостоятельных раздельных земельных участков: 2046,3 кв.м, занимаемый ИП ФИО4; 982 кв.м, занимаемый ООО «Континент». Земельный участок, предоставленный ФИО5 в аренду под использование административного здания, не используется под автомобильную стоянку. 

Представитель административного ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать, считает обжалуемое представление прокурора законно, обосновано и подлежит исполнению. Нарушений действующего законодательства Российской Федерации при вынесении представления не допущено.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами. 

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в частности: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении (ст. 1 Закона).

Согласно п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу положений п. 1 ст. 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> в адрес Мэра 

<

адрес> вынесено оспариваемое представление о принятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений Земельного законодательства Российской Федерации, причин и условий им способствующих. 

Согласно представлению, прокуратурой города с привлечением прокуратуры 

<

адрес> проведена проверка по обращению депутата ФИО6 в интересах ФИО7 о неправомерном захвате административного здания, построенного за счет средств заявителя на земельном участке, предоставленном администрацией города по 

<

адрес> (пер. Тихоокеанский) по результатам которой выявлены нарушения действующего законодательства, требующие принятия мер прокурорского реагирования. Проверкой установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, площадью 982 кв.м, предоставлен департаментом муниципальной собственности администрации 

<

адрес> ФИО5 для использования под административное здание. Вместе с тем, в ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес> совместно со специалистами Управления Росреестра по 

<

адрес>, департамента муниципальной собственности, департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации 

<

адрес> установлено, что указанный участок используется под автомобильную стоянку. С северной стороны установлен ангар, металлические контейнеры, с южной стороны расположено нежилое 2 - этажное здание, площадью 76, 9 кв.м, принадлежащее ФИО5 на праве собственности. ФИО7, являясь доверенным лицом ФИО4, неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ года обращалась в Департамент муниципальной собственности администрации 

<

адрес> по вопросу самовольного захвата административного здания. В ходе проведенных геодезическим спутниковым оборудованием обмеров земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020206:61 по границам, существующим на местности и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения установлено, что площадь используемого земельного участка составляет 2770 кв.м. В результате проведенных камеральных работ установлено, что сведения о местоположении характерных точек границ указанного земельного участка не соответствуют их фактическому расположению на местности. С северной стороны металлические контейнеры, ангар, часть автомобильной стоянки попадает на земельный участок, собственность на который не разграничена, площадь наложения составляет 2152 кв.м. В соответствии со ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством. 

На основании ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, з соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Как следует из п. 26 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в том числе относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. В соответствии с положениями п. 2 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории 

<

адрес>» в своей деятельности должностные лица, осуществляющие муниципальный земельный контроль, руководствуются Конституцией Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, 

<

адрес> и настоящим Порядком, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Должностные лица имеют право, в том числе, осуществлять плановые и внеплановые проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Порядком, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки, проводить плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков, осуществлять иные полномочия, предусмотренные федеральными законами и нормативными правовыми актами. Как следует из подп. «ж» п. 2.2 решения Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о департаменте муниципальной собственности администрации 

<

адрес>» к полномочиям Департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> в области землепользования, в том числе относится осуществление муниципального земельного контроля в отношении объектов земельных отношений, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Вместе с тем, в ходе проверки установлено ненадлежащее осуществление контроля за земельным участком, предоставленным по договору аренды, что привело к нарушению земельного законодательства.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из представленных административным истцом документов, следует, что земельный участок, с кадастровым номером 27:23:00200206:61 является двумя земельными участками, расположенными в 

<

адрес> по адресам: пер. Грузинский, 3 (примерно в 60 м на восток от жилого здания от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, кадастровый номером 27:23:00200206:61, площадь 982 кв.м); 

<

адрес>, площадью 2 046, 3 кв.м (на кадастровом учете не стоит).

Земельный участок, расположенный по пер. Грузинский, 3, в 

<

адрес>, предоставлен по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 под административное здание.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 под проектирование и строительство платной стоянки. 

Ограждение разделяющее, вышеуказанные земельные участки, отсутствует.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО4 возложены обязанности освободить земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, площадью 2 046,3 кв.м, представленный по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. С ИП ФИО4 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> взысканы денежные средства - неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно схеме границ спорного земельного участка, участок представляет собой два самостоятельных раздельных земельных участков (2046,3 кв.м, занимаемый ИП ФИО4; 982 кв.м, занимаемый ООО «Континент»). 

Как указано истцом, перед заключением договора аренды земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, с ФИО5, участок был предоставлен в аренду ООО «Континент» министерством имущественных отношений 

<

адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, для строительства административного здания. После продажи административного здания (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор аренды земельного участка с ФИО5 под административное здание.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что сведения, изложенные в оспариваемом представлении, установленные прокурорской проверкой в отношении земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют действительности, земельный участок, предоставленный ФИО5 в аренду под использование административного здания, не используется под автомобильную стоянку. 

Под автомобильную стоянку использовался земельный участок, предоставленный ИП ФИО4, который на основании судебного акта обязан его освободить. 

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером № является двумя земельными участками, которым присвоены самостоятельные юридические адреса, и были переданы в аренду разным лицам под различное между собой использование. Второму земельному участку кадастровый номер не присвоен. 

При таких обстоятельствах, нарушение требований Земельного законодательства Российской Федерации в действиях органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений, в рассматриваемом случае, суд не усматривает. Изменений условий договора аренды земельного участка, переданного ФИО5, не установлено. Обстоятельства, изложенные в представлении прокурора 

<

адрес> в судебном заседании не нашли своего подтверждения. 

Учитывая изложенное, суд находит заявленные административные исковые требования Мэра 

<

адрес> к прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконным представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений земельного законодательства общих принципах организации органов местного самоуправления, вынесенное в адрес Мэра 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать представление прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений земельного законодательства общих принципах организации органов местного самоуправления, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова