Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 04 июня 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В., 

с участием представителя истца ФИО2- М.А. – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и судебных расходов,

установил:

ФИО2-М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга и судебных расходов, в котором просит взыскать сумму долга в размере 2 000 000 руб., судебные расходы в размере 18 200 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере 2 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была переведена ответчику двумя траншами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером №, и 11.02.2019г. в размере 1 500 000 рублей, что также подтверждается платежным поручением №. Однако в установленный срок и до настоящего времени долг Ответчиком не возвращен. Ответчик ФИО3 от встреч с ним уклоняется и на письменную претензию не отвечает.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска, просил на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4-М.А. и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в размере 2 000 000 рублей. 

Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом.

Так, 08.02.2019г. и 11.02.2019г. истец перевел ответчику ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей и в размере 1 500 000 рублей. Факт передачи денег истцом в сумме 2 000 000 рублей, подтверждается приходно-кассовым ордером № и платежным поручением №.

Договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что денежные средства ответчику предоставляются на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО3 свои обязательства по договору нарушила, а именно не вернула в установленный срок денежные средства. 

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Истец, в подтверждение изложенных выше доводов, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства. 

Учитывая, что в материалах дела находится документ, подтверждающий возникновение долгового обязательства на сумму 2 000 000 рублей, суд приходит к выводу, что сумма займа ответчиком не возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены, то уплаченная государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 200 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов