УИД 59RS0011-01-2023-006554-25

Дело № 2-562/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 06 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО11 – ФИО12,

ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО11 о признании договоров дарения, купли-продажи квартиры недействительными, включении имущества в наследственную массу, признании право собственности,

установил:

ФИО6 обратилась в Березниковский городской суд с вышеназванным иском (с учетом уточненного искового заявления), указав, что в конце ..... года ФИО6 стало известно, что у ее отца ФИО1 было выявлено заболевание ...... Болезнь развивалась очень быстро. Истец периодически созванивалась с отцом, но ненадолго, поскольку ему было трудно даже говорить. Раньше ФИО1 любил поговорить по телефону и мог говорить длительное время, но после выявления болезни он стал очень уставать, много спать в течение дня. Особенно ситуация стала ухудшиться в конце апреля, а в начале мая ФИО1 совсем почт не бодрствовал, с его слов постоянно проваливаясь в сон, бодрствовал не более 15 минут. ФИО6 предложила ФИО1 приехать к нему для ухода за ним, потому что ФИО1 с его слов, был уже практически лежачим больным. ФИО6 купила билеты, однако ФИО1 сказал, чтобы истец продолжила заниматься своей семьей в мае, а приехала летом. Также сказал, что в мае за ним может поухаживать его сестра ФИО11 ..... у дочери истца планировался первый в жизни концерт на пианино в зале, чему ФИО1. был очень рад, очень ждал этого концерта, просил отправить видео, раз сам не может присутствовать. Также в конце мая ожидался выпускной в садике у дочери истца и в начале июня должны были состояться вступительные экзамены в детскую музыкальную школу, которые также нельзя пропускать. У старшего сына истца школьника заканчивался учебный год, нужно было проконтролировать его завершение. ФИО1 прекрасно понимал, что истец с детьми одна, кроме нее некому заняться их вопросами. Истец считает, что поэтому ФИО1 и посоветовал повременить с приездом. ФИО1 всегда знал, как истцу тяжело одной растить детей, что супруг истца оказался непутевый человек, и что ей приходится выплачивать непосильную ипотеку, и, видимо поэтому ФИО1 и хотел оставить истцу все имущество, о чем сообщил ФИО6 примерно за неделю до своей смерти по телефону. На протяжении жизни истец поддерживала доверительные отношения с отцом, хоть и большую часть времени на расстоянии. Несмотря на то, что родители истца разошлись и ФИО1 не жил с истцом в ее детстве, отношения между истцом и ФИО1 были очень хорошие, дружественные. Поэтому вплоть до его смерти, истец сохранила с ФИО1 доверительное общение. Утром ..... истцу позвонила ответчик, которая на тот момент ухаживала за ФИО1 и находилась в его квартире, по ....., и сказала, что ФИО1 позавтракал и желает истцу и ее дочери успехов на концерте и просит прислать видео с этого концерта. Однако поговорить напрямую с ФИО1 ответчик не давала истцу уже несколько дней. Последний раз истец общалась с ФИО1 ....., когда ФИО1 сообщил о намерении оставить все свое имущество истцу. После окончания концерта истец была готова отправить ФИО1 видео, о чем написала ответчику, но ответчик ответила, что ФИО1 примерно ближе к обеду ..... стало очень плохо и он потерял сознание, пришлось вызвать скорую, которая сообщила, что ФИО1 умирает и что сотрудники скорой помощи уже не могут ничего сделать и попросили принять этот факт. Они поставили ему какое-то успокоительное, чтобы ФИО1 максимально спокойно скончался. ..... истец позвонила своей двоюродной тете ФИО2, которая поздно вечером находилась рядом с ФИО1 в его квартире вместе с ответчиком. ФИО2 По видеосвязи показала истцу ФИО1 По видео истец увидела, что действительно ФИО1 находится уже при смерти, абсолютно без сознания, издавая страшные звуки, и это был единственный раз, когда за все время пребывания ответчика у ФИО1. истец увидела его. Ответчик не давала ФИО1 телефон для разговора с истцом. Когда истец с ответчиком разговаривали, ответчик не включала видео, не отправляла ни единой фото, также отговаривала истца от приезда мотивируя тем, чтобы истец занималась своими концертами, что ничего страшного, приедете летом. То есть последние дни, истец была не в курсе, что ФИО1 находится при смерти, и не знала, что он в скором времени скончается. Утром ..... около ..... час. истцу поступило на телефон сообщение от ФИО2 что ФИО1. скончался, что они вызвали скорую и полицию. После смерти ФИО1 ответчик перестала общаться с истцом. В тот момент истец списала, это на стресс. Истец спросила ответчика по телефону как организовать похороны, но ответчик нарочито игнорировала истца. К тому же выяснилось, что похороны полностью финансово взял на себя пасынок ФИО1 Через несколько дней, истец со своей матерью и дочерью приехала в ..... на похороны ФИО1., поселившись в квартире ФИО1 После похорон ответчик сказала, что хочет встретиться с истцом в квартире ФИО1 и сообщить информацию про наследство. На эту встречу пришла также ФИО2 и мать истца там тоже была. Ответчик очень не хотела, чтобы они там присутствовали, однако они все равно остались, объяснив это тем, что им надо услышать, что они чувствуют неладное, что ответчик хочет обмануть истца, и что они будут свидетелями. На встрече ответчик сообщила истцу, что ФИО1 решил оставить истцу 2/3 квартиры, а ответчику 1/3. Однако для упрощения бумажных дел он решил переписать объект на ответчика, а потом, когда ответчик продаст квартиру, она обязана внести денежные средства в размере 2/3 от вырученных с продажи денежных средств на счет истца для погашения ипотечного кредита. Ответчик сказала, что намерена выполнить волю ФИО1 Позже со слов ФИО3 стало известно, что именно ответчик уговорила ФИО1 так сделать, мотивировав это тем, что истец может растратить денежные средства, вырученные от продажи квартиры, а ответчик гарантированно внесет денежные средства на банковский счет истца. Чтобы оформить на себя квартиру, ответчик вызвала нотариуса (ФИО1 был на тот момент полностью лежачий, на обезболивающих препаратах на 4 стадии рака) примерно за 1-2 дня до его смерти, составив дарственную. На регистрацию ответчик сдала документы в день, когда ФИО1 уже умирал, то есть ...... Также ответчик пояснила, что сейчас она отдала документы на регистрацию и нужно подождать. Сказала, очень переживает пройдет ли регистрация до конца, поскольку даритель уже умер и в сделке могут отказать. Поэтому, чтобы получить 2/3 квартиры истцу надо дождаться пока пройдет регистрация и тогда квартира будет выставлена на продажу. После 9 дней мать истца вернулась домой в ....., а истец осталась в квартире отца со своей дочерью разбирать вещи, оставшиеся после смерти ФИО1 В один из дней в квартиру пришла ответчик, указав, что хочет помочь истцу с вещами. В процессе разбора вещей, ответчик спросила у истца, не видела ли последняя в вещах ФИО1 кредитные договоры, указывая на то, что умерший оформлял большие кредиты, а выплатить не успел. Также высказала мнение, что поскольку истец и ответчик являются родственниками умершего, то после вступления в наследство обязанность по оплате по кредитным договорам будет возложена на лиц, вступивших в наследство. Однако истцу известно, что ФИО1 не любил кредиты. Именно от своей любви к займам, ФИО1. и не хотел, что у истца была обязанность по ипотеке. За неделю до смерти ФИО1 сказал истцу, что после его смерти необходимо продать его квартиру и покрыть ипотеку. Истец считает, что ответчик, указывала на наличие кредитных обязательств ФИО1., чтобы истец не обратилась к нотариусу для принятия наследства. Также ответчик не передавала истцу никаких документов ФИО1., необходимых для вступления в наследство. При разборе документов ФИО1 истец обнаружила листок с указанием его вкладов, расчетами процентов и сроков для снятия. Истец позвонила ответчику с целью узнать, знает ли последняя о наличии вкладов у ФИО1., выслав найденный листок ответчику в мессенджер WhatsApp. Ответчик была очень смущена, указала, что скоро придет и объяснит все. Однако пропала. После данной ситуации ответчик несколько дней постоянно находила нелепые отговорки, почему не может дойти в этот раз, а пришла за 30 минут до отъезда истца, сказав, что деньги ответчик потратила на похороны, сняв все средства со счетов после смерти ФИО1 при этом не предоставив подтверждение несения каких-либо расходов. В ..... года истец приехала в город ..... для обращения к нотариусу для вступления в наследство. В это же время в мессенджере WhatsApp между истцом и ответчиком состоялся разговор, в ходе которого ответчик сообщила, что ФИО1 оформил дарственную по нескольким причинам, одна из которых это 100% доверие, которое основано на ее порядочн6ости. Также ответчик сообщила, что у истца нет оснований не доверять ей и что ответчик исполнит все свои обещания данные ФИО1 ..... истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону на счета ФИО1 умершего ...... ..... нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО14 было вынесено постановление об отложении совершения нотариальных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....., поскольку на момент открытия наследства собственником квартиры является иное лицо. В ..... года истцу стало известно, что у квартиры, расположенной по адресу: ..... сменился собственник. Какие-либо денежные средства, вырученные от реализации объекта. Ответчиком истцу переданы не были, на счет не зачислены. Из материалов дела следует, что ..... ФИО11 и ее супругом ФИО15 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО11 подарила ФИО15 квартиру по ...... ..... между ФИО15 и ФИО16 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Считает, что ФИО15 не мог не знать об обстоятельствах, на основании которых его супруга ФИО11 приобрела право собственности на спорный объект, а договор дарения ..... был заключен лишь для видимости, с целью избежать обязательств данных ФИО11 ФИО1 ..... при составлении договора дарения. Считает, что поскольку сделка по переходу права собственности от ФИО1. к ФИО11 на жилое помещение по ..... является недействительной, то и последующие сделки также должны быть признаны недействительными. Просит признать недействительными сделки дарения квартиры от ....., от ....., купли-продажи от ..... по переходу права собственности на квартиру по ....., исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО11, ФИО15, ФИО16 в отношении квартиры по ...... Включить имущество по ....., кадастровый № в наследственную массу наследодателя ФИО1., умершего ..... и признать право собственности ФИО6 на указанное имущество в порядке наследования. Взыскать с каждого ответчика в равных долях расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 376 руб.

Истец ФИО6 на исковых требованиях с учетом уточненных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что во вменяемости отца она не сомневается, отец был адекватный и все понимал, считает, что при совершении сделки дарения квартиры на имя ФИО11 отец был обманут, так как он заключил договор дарения при условии, что денежные средства от продажи квартиры будут переданы ей для погашения ипотечного кредита. Об этом ей говорил сам отец и ФИО11 ..... после похорон отца в его квартире. При разговоре с ФИО11 присутствовали ее мать ФИО4. и ФИО2.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, а также пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок подлежит исчислению с ....., то есть с момента перехода права собственности к ФИО15 Если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности, то просит восстановить пропущенный срок, поскольку срок исковой давности пропущен по уважительной причине в связи с отсутствием у истца денежных средств.

ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела содержатся письменные возражения на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований (т.2 л.д.47-55), из которых следует, что ФИО1 приходился ей братом. В ..... года она заметила ухудшение состояния здоровья брата и принимала непосредственное участие в его обследовании и лечении совместно с его сыном ФИО9 и бывшей гражданской женой ФИО5., при этом его внебрачная дочь ФИО6 не интересовалась жизнью своего отца и не знала о методах его лечения, что опровергает доводы истца о ее доверительном отношении с братом. ФИО1. до конца своей жизни находился в осознанном и вменяемом состоянии. В начале ..... года она приехала к брату, чтобы постоянно находиться с ним. За неделю до смерти ФИО1. сообщил о своем желании оставить ей (ФИО11) все свое имущество. ..... по волеизъявлению брата она и ФИО13 привезли нотариуса для оформления доверенности. Нотариус 30 минут разговаривала один на один с ФИО1. после чего была оформлена доверенность. После получения доверенности. ФИО13 распечатал договор дарения, который был подписан братом и ею. Прежде чем подписать договор, брат тщательно прочитал его и в присутствии ФИО1 они подписали договор. Брат злился на ..... за ее образ жизни, у него было нежелание разговаривать с ней и ее дочерью ФИО4 понимая, что именно их интересует. Истица, подтасовывая свои измышления, пытается создать картину, выгодную для нее. А также представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, который составляет один год, при этом из пояснений ФИО6 следует, что ..... ей стало известно, что отец подарил ей ФИО11 квартиру, тогда как с исковым заявлением истец обратилась с иском в суд только ......

Представитель ответчика ФИО11 – ФИО12, действующий на основании ордера, с исковыми требованиями не согласился, указав, что истец в своих требованиях отмечает, что утверждение истца и свидетеля ФИО4 о том, что ФИО11 сообщила об устном решении ФИО1 оставить истцу 2/3 части квартиры, а ответчику 1/3 часть квартиры – недостоверны. Если гипотетически предположить, что ФИО1 обещал ФИО6 при жизни завещать квартиру, то это обещание ничтожно, потому что при жизни он распорядился квартирой в пользу ФИО11 Как известно, договор дарения квартиры был подписан ФИО1 и ФИО11 ..... вскоре после ухода нотариуса. Нотариус ..... 30 минут общалась с ФИО1., проверяя его дееспособность. Утверждение истца о том, что подписывая ..... договор дарения ФИО1 был введен в заблуждение относительно природы сделки и его волеизъявление было направлено на составление завещания, а не договора дарения квартиры, опровергается следующим: из представленной информации в Березниковский городской суд, нотариус ..... указывает, что ..... ею удостоверена доверенность с соблюдением правил нотариального делопроизводства, личность ФИО1 установлена и его дееспособность проверена, наличие воли и желания установлено. Из показаний ФИО7. следует, что они с ФИО1 не обсуждали, кому достанется квартира, но он склонялся к тому, чтобы квартира досталась ФИО6. К данным показаниям следует отнестись критически, поскольку они противоречивы (если они не обсуждали, откуда тогда ему стало известно). ФИО1 был абсолютно дееспособен, выразил свою волю, собственноручно подписал договор дарения, без каких-либо оговорок, как явствует из показаний ФИО9., допрошенного в суде. В исковом заявлении истец указывает, что ФИО1 было совершено дарение квартиры под влиянием обмана относительно природы сделки, имеющее существенное значение, поскольку ФИО1 не желая того, произвел отчуждение объекта, не понимал, что после совершенной сделки ответчик вправе распорядиться по своему усмотрению, в том числе продать, не исполнив обязательства по передаче денежных средств истцу. Истец ссылается на то, что якобы между сторонами договора дарения имелись устные договоренности, которые предполагали в последующем продажу спорной квартиры и передачу денег истцу. При этом, при заключении и подписании договора дарения ..... истца и ее матери ФИО4 не было. ..... договор дарения был подписан ФИО11 и ФИО1 в присутствии ФИО9., который пояснил в судебном заседании, при каких обстоятельствах был подписан договор. ФИО1. все понимал и желал подарить квартиру сестре. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, также пояснила суду, что ФИО1 все понимал, был адекватен и сказал ей, что подарил свою квартиру ..... ФИО17 и надо зарегистрировать договор, когда ФИО8 отвозила ФИО11 в МФЦ. Допрошенные в качестве свидетелей лица со стороны истца (ФИО4, ФИО7) не были свидетелями заключения договора дарения квартиры ....., поэтому все их пояснения о том, что ФИО11 пообещала покойному ФИО1 что часть денег отдаст истцу – домыслы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что сделка дарения квартиры была личным желанием отца, он по его просьбе распечатал в своем офисе договор дарения, при нем договор дарения был подписан ФИО11 и отцом. До подписания договора он привез нотариуса, которая оформила доверенность на ФИО11 Он не слышал от отца, чтобы тот обещал истцу денежные средства от продажи квартиры. Сам он не претендовал на наследственное имущество, так как подарить квартиру ФИО11 была воля отца, а он не возражал. В момент оформления доверенности и подписания договора дарения отец был в сознании, адекватный.

Ответчик ФИО15 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с иском не согласен.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с иском не согласна.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по причине «Истек срок хранения».

Третье лицо нотариус ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением суда от 26.02.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, ООО «Дом клик».

Третьи лица ПАО Сбербанк, ООО «Дом Клик», Росреестр по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что являлась гражданской женой ФИО1 от совместной жизни у них есть дочь ФИО6 ..... ей стало известно от ФИО11, что ФИО1 переписал на нее квартиру и они отдали документы на регистрацию. Также ФИО17 сказала, что она попросила ФИО1 на нее переписать квартиру, чтобы потом ее продать, а деньги перечислить ФИО6. ФИО1 поверил ФИО17.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ФИО1 знал со студенческих времен, отношения были дружеские. Последний раз он видел ФИО1. в ..... года, а зимой или перед смертью ФИО1 говорил, что квартиру свою оставит ...... Он также был на поминках 9 дней, слышал, что 2/3 части квартиры отдадут ......

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является бывшей супругой ФИО13 ..... она встретила ФИО11 в ....., которая приехала из ФИО1 к ФИО1 В тот день она видела ФИО1., пила с ним чай, он был болен, грустен, но он был в своем уме. ..... она приехала к ФИО1., что свозить ФИО11 в МФЦ для регистрации сделки, ФИО1 сам открывал двери, улыбался, задавал адекватные вопросы. Как ФИО1. не стало, ФИО6 стала всем писать и ей в том числе, грубо высказывалась, что ей пришлось ее заблокировать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика ФИО13, представителя ответчика ФИО11 – ФИО12, изучив материалы гражданского дела, представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что при жизни ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по .....225 ....., кадастровый № (т.1 л.д.75).

..... на основании договора дарения ФИО1 подарил вышеуказанную квартиру своей родной сестре ФИО11 (т.1 л.д.122-123).

Для регистрации права собственности ФИО11 обратилась с заявлением в МФЦ ..... на основании нотариальной доверенности от имени ФИО1 от ..... (т.1 л.д.127-129, 219).

Право собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО11 зарегистрировано ......

..... между ФИО11 и ФИО15 заключен договор дарения квартиры по ....., право собственности за ФИО15 на указанную квартиру зарегистрировано ..... (т.1 л.д.75-77, 141-142).

..... между ФИО15 и ФИО16 заключен договор купли-продажи квартиры по ..... (т.1 л.д.133-136). 

..... ФИО1 умер (т.1 л.д.9). 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются ФИО19 (мать), ФИО13 (сын), ФИО18 (дочь), ФИО6 (дочь).

Из представленного нотариусом Березниковского нотариального округа ФИО14 наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1., к нотариусу с заявлением о принятии наследства ..... обратилась ФИО6, указав наследственное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ..... и иного имущества. ..... ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из прав на денежные средства. Выдача свидетельства о праве на наследство на квартиру, находящуюся по адресу: ..... отложена постановлением нотариуса от ..... до предоставления решения суда о включении квартиры в состав наследства, поскольку право собственности ФИО1. на указанную квартиру прекращено ..... (т.1 л.д.59-114).

Узнав после смерти ФИО1 о заключенном между ФИО20 и ФИО11 договоре дарения, ФИО6 обратилась в суд с требованием о признании данной сделки недействительной, ссылаясь на положения статей 166, 167, 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что договор дарения квартиры заключен под влиянием обмана, а также о признании недействительными последующих договоров дарения от ..... между ФИО11 и ФИО15, купли-продажи от ..... между ФИО15 и ФИО16

Суть позиции истца сводилась к тому, что ФИО11 уговорила ФИО1 оформить на нее договор дарения, поскольку истец может растратить денежные средства от продажи квартиры, в связи с чем ФИО1 подписал договор дарения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 99 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, оспаривая сделку по основанию совершения ее под влиянием обмана, сторона истца должна представить суду относимые и допустимые доказательства умышленных действий ответчика ФИО11, выразившихся в сообщении искаженной информации истцу либо намеренного умолчании о существенных обстоятельствах, либо сознательном использовании результата подобных действий третьих лиц.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершенном в отношении наследодателя ФИО1 обмане.

Договор дарения от ....., заключенный между ФИО1 и ФИО11, заключен в письменной форме, он собственноручно подписан ФИО1 Каких-либо доказательств искажения волеизъявления ФИО1. под влиянием заблуждения или обмана со стороны ответчика ФИО11 суду не представлено.

К показаниям свидетелей ФИО4., ФИО7 суд относится критически, поскольку указанные свидетели не присутствовали при совершении сделки.

Копия скриншота страницы мобильного телефона истца с перепиской между «.....», «.....» и истцом не является надлежащим доказательством, поскольку не обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, а потому судом отвергается.

Достоверных доказательств порока воли ФИО1 материалы дела не содержат.

Из пояснений ответчика ФИО11, свидетеля ФИО9., письменных пояснений нотариуса ..... на л.д.220 т.1, а также пояснений самого истца следует, что ФИО1 в момент совершения сделки находился в сознании, понимал происходящее, его дееспособность была проверена нотариусом ......, которая в день сделки ..... удостоверила выданную им доверенность на имя ФИО11, перед подписанием договора ФИО1. внимательно прочитал его проект, в связи с чем суд пришел к мнению, что ФИО1 не мог заблуждаться относительно природы сделки.

Поскольку доказательств недействительности договора дарения по тем правовым основаниям, которые заявлялись истцом, представлено не было, то производные договоры дарения от ..... между ФИО11 и ФИО15, купли-продажи от ..... между ФИО15 и ФИО16 также не являются недействительными.

Кроме того, ответчиком ФИО11 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из установленных выше обстоятельств и указанных норм действующего на момент совершения договора дарения законодательства, суд приходит к выводу о том, что об обстоятельствах отчуждения спорного имущества ФИО6 должно было стать известно при открытии наследства после смерти ФИО1 наступившей ...... Истец обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной ....., то есть с пропуском данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Представитель истца, ссылаясь на тяжелое материальное положение истца, заявил о восстановлении срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропуска срока исковой давности суд не усматривает, поскольку доказательств причины пропуска истцом не представлено, более того тяжелое материальное положение не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, истец не лишена была возможности своевременно обратиться с иском в суд, заявив ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО11 о признании недействительными договора дарения квартиры от ....., договора дарения квартиры от ....., договора купли-продажи от ....., включении имущества в наследственную массу и признании право собственности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 15.05.2024).

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья-