Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А..,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца по ордеру ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, желая приобрести на электронных торгах для последующей перепродажи следующее имущество: 

<

данные изъяты>м с учётом оборудования. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№; 

<

данные изъяты> с учётом оборудования. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №; 

<

данные изъяты>. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №; 

<

данные изъяты>. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №; 

<

данные изъяты>. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №. Но, не имея достаточного количества денежных средств, предложил истцу заключить договор, на основании которого истец предоставит ответчику необходимые денежные средства для приобретения этих объектов недвижимости, а впоследствии, когда ответчик приобретет их и перепродает, выручка от продажи будет разделена между истцом и ответчиком в равных долях. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор № о совместной деятельности, подготовленный ответчиком, в соответствии с п.1.1. которого ФИО1 и ФИО4 совершают все законные действия с использованием совместных денежных средств в (50/50) по приобретению, охране и реализации указанных выше объектов недвижимого имущества. Максимальную цену участия в торгах стороны совместно определили в размере 

<

данные изъяты> рублей. Договор не предполагал систематического получения дохода, сроки продажи предполагаемого к приобретению имущества не были оговорены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выиграл торги. В ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости были приобретены ответчиком за 

<

данные изъяты> рублей, при этом за счет средств истца - в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за счет средств ответчика - 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сообщил истцу, что нашел приобретателя на один из объектов недвижимого имущества - ООО «Энергоактив», при этом также сообщил, что руководство данной организации будет обсуждать условия договора только лично с ответчиком, затем сообщил о заключении договора купли-продажи и ближе к концу сентября 2016г. ответчик сообщил истцу, что денежные средства от продажи в размере 

<

данные изъяты> рублей поступят на его счет в банке несколькими траншами до конца года. Подлинник договора с ООО «Энергоактив» ответчик истцу не представил, ссылаясь на его утрату. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что часть денег по сделке поступили на его счет от ООО «Энергоактив» и предложил истцу получить часть денег. В этом же месяце ответчик передал истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей из денег, полученных от продажи имущества. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил истцу, что всё оставшееся имущество продал своим знакомым, но деньги не получил. В ДД.ММ.ГГГГ. истец запросил выписки из регистрирующего органа на указанные объекты недвижимости. Из полученных выписок истец узнал, что все имущество было реализовано ответчиком без участия истца в обсуждении условий сделок, чем нарушены положения п. 4.1., 4.2, 4.3 заключенного между сторонами договора № о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в оценочную фирму с целью установления реальной стоимости имущества. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости имущества: 

- 

<

данные изъяты>м с учётом оборудования. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №;

- 

<

данные изъяты> с учётом оборудования. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №;

- 

<

данные изъяты>. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №;

- 1 

<

данные изъяты>. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №;

- 

<

данные изъяты>. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №; на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в дальнейшем неоднократно требовал от ответчика представить подлинники и/или копии договоров купли-продажи указанных выше объектов недвижимости, требовал также представить пояснения относительно сокрытия фактов продажи имущества, требовал передачи ему причитающихся по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в частности, 03.04.2018г. направил претензию ответчику с требованием предоставить документы и исполнить условия договора, однако ответчик уклонился от выполнения всех требований истца, первоначально обещая передать денежные средства, и назначая каждый раз новые сроки, в дальнейшем отказался от выполнения условий договора. Истец также произвел обращение в правоохранительные органы, указывая, что в действиях ответчика содержатся признаки совершения преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела было отказано со ссылкой на необходимость разрешения спора в гражданско-правовом порядке. Истец обращался в суд с иском о взыскании с ответчика половины стоимости проданного имущества, за вычетом выплаченной ему суммы. В ходе рассмотрения дела № установлено, что ответчиком имущество продано по следующим ценам:

-

<

данные изъяты> с учётом оборудования. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. № рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ);

-

<

данные изъяты>. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №, а также 

<

данные изъяты>. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. № рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ);

-

<

данные изъяты>м. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. № рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ);

-

<

данные изъяты> с учётом оборудования. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. № рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Итого ответчиком все объекты недвижимости, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГг. № о совместной деятельности, проданы за сумму 

<

данные изъяты> рублей. Между тем, согласно отчета №, рыночная стоимость указанного имущества, составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе стоимость 2 - этажного нежилого кирпично-панельного здания цеха разлива формалина и электроцеха, с учетом оборудования 

<

данные изъяты>. Истец посчитал возможным согласиться с действиями ответчика по продаже главной понижающей подстанции 

<

данные изъяты> по стоимости 

<

данные изъяты> руб. Между тем, стоимость, по которой ответчик продал остальные объекты недвижимости с оборудованием является существенно заниженной. Ответчик имел возможность реализовать 

<

данные изъяты> нежилое кирпично-панельное здание цеха разлива формалина и электроцеха по цене указной в оценочном отчете, но, действуя явно недобросовестно, продал их по искусственно заниженной цене 

<

данные изъяты> руб., чем причинил истцу убытки. 

Расчет убытков: 

<

данные изъяты> с учётом оборудования. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №; Оценочная стоимость: 

<

данные изъяты> рублей Цена продажи: 

<

данные изъяты> рублей. Убытки Истца: (

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рублей) X 50% - 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей

На основании изложенного и ст.ст.15, 393 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГг. № о совместной деятельности, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на иске настаивают в полном объеме. Стоимость проданного имущества ФИО3 с истцом не согласовывалась. Полагают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о совершенной сделке истец узнал в 2018 году. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласен. Пояснил, что из всего лота, ценность представляла главная понижающая подстанция, проданная им впоследствии за 

<

данные изъяты> рублей. Все остальные здания никакой ценности не представляли, с учетом места расположения объектов. Покупателей на имущество не было. Он с трудом его продал за цену, указанную в договорах. Предварительно цена согласовалась с истцом. Просит отказать в иске и на основании пропуска ФИО1 сркоа исковой давности.

Свидетель 

<

данные изъяты>., допрошенный в судебном заседании показал, что ФИО1, предлагал ему в 

<

данные изъяты> г. приобрести 

<

данные изъяты>, площадью порядка 

<

данные изъяты> кв.м. за 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> руб. Сказал, что необходимо продажу согласовать с другим человеком. Он ждал до 2018 г., но сделка не состоялась.

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный в судебном заседании показал, что ФИО1 предлагал ему в 2016 г. приобрести 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты> руб. Примерно год они обсуждали детали, но сделка не состоялась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требований статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим ООО «ПК «Метил» проведены торги по продаже недвижимого имущества должника. Победителем торгов признан ФИО3, предложивший наиболее высокую цену приобретаемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПК «Метил» с ФИО3 заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ООО «ПК «Метил» продано ФИО3 по цене 

<

данные изъяты>.: 1-этажное кирпичное нежилое здание – главной понижающей подстанции (

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м с учетом оборудования; 2-этажное нежилое кирпично-панельное здание цеха разлива формалина и электроцеха, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с учетом оборудования; 1-этажное кирпичное здание 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1-этажное кирпично-блочное здание, подстанция, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1-этажное кирпично-блочное здание 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, установлено, что 12.03.2016г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор совместной деятельности, согласно которому стороны совершают все действия по приобретению охране и реализации имущества победителя на торгах по лоту в составе: 

-1 этажное кирпичное нежилое здание - главной понижающей подстанции 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м с учётом оборудования. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№;

-2 - этажное нежилое кирпично-панельное здание цеха разлива формалина и электроцеха (

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с учётом оборудования. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №;

-1 - этажное кирпичное нежилое здание 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №;

-1 - этажное кирпичное нежилое здание - главная понижающая подстанция (

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты>.м. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №;

-1 - этажное кирпично-блочное нежилое здание 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м. Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. №.

Общая стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. Оплата имущества согласно п.2.2. договора производится партнерами до ДД.ММ.ГГГГ в равных долях (по 

<

данные изъяты> рублей каждый из партнеров) /л.д.7 том 1/. 

Согласно актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение п.2.2. Договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Отношения по договору от ДД.ММ.ГГГГ. судом квалифицированы как договор простого товарищества (ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ООО «ЭНЕРГОАКТИВ» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости –нежилое кирпичное здание главной понижающей подстанции, назначение: нежилое здание, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, количество этажей: 

<

данные изъяты>, в том числе подземных: 

<

данные изъяты> и энергооборудования, которое является неотделимой частью объекта недвижимости, адрес объекта: 

<

адрес>. Кадастровый №. Согласно п.2 Договора, общая цена имущества составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО5 заключили договор купли-продажи объекта недвижимого имущества. Согласно п.2.1. предметом договора является нежилое кирпичное здание–главная понижающая подстанция, назначение: нежилое здание, площадь 298,8 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных: 0, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Кадастровый №. Стоимость имущества составила 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи объекта –цех разлива и электроцех, назначение: нежилое здание, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, количество этажей-2, в том числе подземных-0, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Кадастровый №. Стоимость имущества составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с ФИО7, ФИО8 заключен договор купли-продажи двух объектов недвижимости: кирпично-блочное нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, 1-этажное кирпичное нежилое здание 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. Стоимость приобретаемого имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из условий вышеуказанных договоров, суд пришел к выводу, что общая сумма, полученная ФИО3, составила 

<

данные изъяты> рублей, которая должна быть распределена между партнерами пропорционально стоимости вкладов, т.е. в равных долях по 

<

данные изъяты> руб. 

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее выплаченных сумм, с ФИО3 в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В обоснование требований о взыскании суммы убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с продажей ответчиком объекта –цех разлива и электроцех, назначение: нежилое здание, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, количество этажей-2, в том числе подземных-0, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ., истец представил отчет №, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 2 - этажного нежилого кирпично-панельного здания цеха разлива формалина и электроцеха, с учетом оборудования 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – здание, 

<

данные изъяты> руб. – оборудование), справку Пермской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости 2 - этажного кирпичного нежилого здания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> г.постройки, находящегося по адресу: 

<

адрес> по состоянию на июль 

<

данные изъяты>. составляла 

<

данные изъяты>/ 

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Истец указывает, что ответчик ФИО3 имел возможность реализовать 2 - этажное нежилое кирпично-панельное здание цеха разлива формалина и электроцеха по цене указной в оценочном отчете, но, действуя явно недобросовестно, продал его по искусственно заниженной цене 

<

данные изъяты> руб. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25, добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО6 о продаже объекта –цех разлива и электроцех, назначение: нежилое здание, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, количество этажей-2, в том числе подземных-0, по адресу (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Кадастровый №, по цене 

<

данные изъяты> рублей, в судебном порядке не оспаривался, недействительным не признан, в связи с чем, представленные суду отчеты о рыночной стоимости спорного имущества, правового значения по делу не имеют. 

В п. 4 ст. 393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно: принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из изложенных норм права и правовых позиций, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Вместе с тем, таких доказательств истцом ФИО1 суду не представлено (ст.56 ГПК РФ) 

К показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> утверждающих, что у них было намерение приобрести указанное имущество за цену 

<

данные изъяты> руб., суд относится критически, поскольку, имея намерение на приобретение спорного имущества по договору купли-продажи, они не выразили свою волю в установленной форме (п.1 ст.429 ГК РФ).

Письменных доказательств уведомления ответчика о наличии потенциальных покупателей, истцом не представлено (ст.60 ГПК РФ)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу данных норм, применительно к настоящему спору, заявленные истцом убытки могли возникнуть в момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО6 объекта –цех разлива и электроцех, назначение: нежилое здание, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, количество этажей-2, в том числе подземных-0, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. 

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст.196 ГК РФ срока. 

Доводы истца о том, что он фактически узнал о совершенных ответчиком сделках в 

<

данные изъяты> г. не изменяет начало течения срока исковой давности по требованию, заявленному по настоящему делу, и не прерывает его. 

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: